апелляционное дело № 10-10-2012 мировой судья Шнайдер СМ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 29 февраля 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Столбовских Д.М.
защитника Демченко Ж.А., представившей ордер и удостоверение
адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Шнайдера СМ. от 16 января 2012 года, которым
Бубличенко А.В. ......, не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
установил:
Бубличенко признан виновным и осуждён за то, что он 31 октября 2011 года в квартире № дома № по ул. ... в г. Ноябрьске тайно похитил из женской сумки 7000 рублей потерпевшей Ф., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В апелляционном представление и.о. прокурора г. Ноябрьска просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая на то, что мировой судья в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), которая улучшает положение Бубличенко, назначил последнему наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.
Потерпевшая в судебное заседание апелляционного суда не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Осужденный в судебное заседание апелляционного суда не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник с представлением согласился, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382УПКРФ.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
В силу ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса.
Вина осужденного Бубличенко в содеянном установлена материалами дела, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, совершённое осужденным Бубличенко, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания лишению свободы.
При назначении наказания мировой судья учёл степень и характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности осуждённого, который характеризовался удовлетворительно, мировой судья обоснованно учёл, что осуждённый имеет ... явился с повинной, что в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания следует учесть и другие смягчающие наказание обстоятельства, то, что осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что на основании п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК смягчает его наказание, а также то, что подсудимый в содеянном раскаивался, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
С учётом всех указанных обстоятельств наказание осуждённому может быть назначено в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 16 января 2012 года в отношении Бубличенко А.В. изменить.
Признать Бубличенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов,
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьска удовлетворить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий. ... Хафизов
...
...