Дело № 10-96-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск 23 декабря 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Столбовских Д.И.
подсудимой Скородулиной С.А.
защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Соболевой М.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Столбовских Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 МО г. Ноябрьска от 23 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
Скородулиной Савии Ахнафовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, Башкирской АССР, гражданки РФ, со ... образованием, ... проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено связи с деятельным раскаянием
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 23 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Скородулиной С.А., обвиняемой в хищении путем обмана чужого имущества - денежных средств принадлежащих Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска, совершенном при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, было прекращено на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор, указывая, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая добровольно в органы, осуществляющие расследование не явилась, вред, причиненный муниципальному образованию возмещен лишь в ходе расследования уголовного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления.
Подсудимая и её защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель потерпевшего также просила постановление оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела следует, что Скородулина С.А. обвинялась в совершении хищения незначительной суммы денежных средств, совершила преступление впервые, преступление относится к разряду небольшой тяжести, она в полном объеме признала свою вину и дала признательные показания сразу же после возбуждения уголовного дела, чем способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, характеризуется положительно, является лицом пенсионного возраста.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись законные основания для освобождения Скородуллиной С.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Принятое мировым судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 360, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 23 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Скородулиной Савии Ахнафовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Ноябрьска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.В. Летуновский
...