Дело № 10-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 24 мая 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Гесс С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Баклынкова В.В.,
осужденной Султановой Э.Р.,
защитника – адвоката Мартыновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Ноябрьска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 года, которым
Султанова Эльвира Рафаиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 28.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ноябрьск по ст. 319 УК РФ – к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговором от 09.09.2010 Ноябрьского городского суда наказание снижено до шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Ноябрьского городского суда от 20.09.2011 года наказание в виде исправительных работ заменено на два месяца лишения свободы, наказание не отбыто,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
установил:
Приговором мирового судьи Султанова Э.Р. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., полицейским ППС мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО16 назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по г. Ноябрьску от 29.07.2011 г. № 141 л/с, по указанию дежурного дежурной части ОМВД по г. Ноябрьску в составе наряда совместно с ФИО4 и ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <адрес> по сообщению о совершении Султановой Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прибыв по указанному адресу ФИО15 находясь в форменном одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти и в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О Полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 г., будучи обязанным принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, стал собирать материалы по делу об административном правонарушении.
В период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития по указанному адресу Султанова Э.Р. в ответ на законные требования ФИО17 прекратить противоправные действия, высказанные для пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и в ходе осуществления им производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, осознавая, что перед ней находится представитель власти, с целью подрыва авторитета власти и унижения чести и достоинства ФИО18 публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 неоднократно высказала в адрес ФИО19 как представителя власти, грубую нецензурную брань и оскорбления в неприличной форме в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
Не согласившись с приговором, и.о. прокурора <адрес> ФИО11 внес апелляционное представление в котором просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Султановой Э.Р., выразившемся в том, что при назначении ей наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание не могло превышать пяти месяцев исправительных работ. Вместе с тем, судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора поддержал доводы представления.
Осужденная и ее защитник- поддержали апелляционный протест, так же просили приговор мирового судьи изменить и наказание снизить.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела телеграммой.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Султановой Э.Р. в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке, условия и порядок которого соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденной был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым она согласилась в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обоснованность постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также правильность квалификации деяний осужденной в представлении не оспаривается, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В то же время, суд считает, приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 369, 382 УПК РФ.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока наказания.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
При назначении Султановой Э.Р. наказания, суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установил отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, судом первой инстанции, при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его несовершеннолетнего ребенка, что по мнению суда необосновано.
При таких данных, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишение свободы за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ не могло превышать 5 месяцев исправительных работ. Однако в нарушение этих требований закона суд первой инстанции назначил Султановой Э.Р. семь месяцев исправительных работ, что не может быть признано справедливым.
С учетом изложенного, а также учитывая совокупность установленных приговором иных обстоятельств, положительно влияющих на наказание, суд считает необходимым смягчить назначенное Султановой Э.Р. наказание.
Вместе с тем, оснований для применения к Султановой Э.Р. положений ст.64 либо 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 369, 379 УПК РФ изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 года в отношении Султановой Эльвиры Рафаиловны изменить.
Признать Султанову Эльвиру Рафаиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
- смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считать признанным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий – Гесс С.В.