Дело № 10-37
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 04 июля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Симолкина А. Е.,
осуждённого Митичкина В.В.,
защитника – Мартыновой Л. В., представившей удостоверение адвоката № 129 и ордер № 243,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н. А.,
а также потерпевшей Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Ноябрьска ЯНАО от 28 мая 2012 года, которым
Митичкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ... образованием, ... работающий ..., зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес>, юридически не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г. Ноябрьск от 28 мая 2012 года Митичкин В.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что Митичкин В.В. ранее судим, но все судимости у него погашены, однако мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, назначая наказание, учел неоднократность его привлечения к уголовной ответственности, что повлияло, по мнению прокурора, на справедливость приговора.
Государственный обвинитель поддержал доводы представления.
В судебном заседании осуждённый Митичкин В.В. и его защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора.
Потерпевшая Е.А. не возражала против исключения из приговора ссылки мирового судьи на неоднократность привлечения Митичкина В. В. к уголовной ответственности, категорически возражая против снижения ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
При этом согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене ввиду нарушения мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, т. е. на основании п. 2 ч.1 ст. 369, 381 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В то время как в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Митичкина В.В. указано, в чем он обвиняется, но не указано, что признано установленным мировым судьей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что
2 апреля 2012 года, около 15 часов 40 минут, Митичкин В.В., находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е.А., схватил ее руками за шею и, сдавливая, высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, произнеся: «Я тебя сейчас придушу!».
Высказанные Митичкиным В.В. угрозы потерпевшая Е.А. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, действия Митичкина носили интенсивный характер, поведение его было агрессивным, а она в силу физического состояния не могла оказать ему сопротивления.
Подсудимый Митичкин В.В. в суде первой и апелляционной инстанций виновным себя признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Митичкина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Митичкину В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л. д. 80-84), положительно характеризующегося по месту жительства, наличие двух малолетних детей.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Суд находит обоснованными доводы представления прокурора о том, что мировым судьей неправомерно сделана ссылка на неоднократность привлечения Митичкина В.В. к уголовной ответственности, поскольку судимости у него погашены в установленном законом порядке.
Вместе с тем, назначенное Митичкину В.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и оснований для его снижения апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2012 года в отношении Митичкина В.В. отменить.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить Митичкину В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий – Чащина Л. Г.
...
...