дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ноябрьск 03 августа 2012 года

Ноябрьский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска Толстых А.Н.,

осужденного Бажанова Я.В.,

защитника – адвоката Шасалимовой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска на приговор мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Бажанова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., имеющего ..., проживающего по адресу: <адрес>, ...

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 180 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска Бажанов Я.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Бажанов Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где также находились ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО6 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать последнего, взял в руки нож, стал приближаться к ФИО6 и, размахивая ножом перед последним, высказал в его адрес угрозу убийством, то есть угрозу причинения смерти, произнеся: «Я тебя сейчас этим ножиком прирежу…». ФИО6, учитывая агрессивное поведение Бажанова Я.В., проявленную им злобу, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, имея все основания опасаться ее осуществления.

ФИО5, пресекая преступные действия Бажанова Я.В., подбежал к нему и выхватил нож. На что, Бажанов Я.В., побежал на кухню указанной квартиры, где взял второй нож и вернулся в комнату. Продолжая действовать умышлено, с целью запугать ФИО6, имея при себе кухонный нож, направил его в сторону ФИО6 и высказал в адрес последнего угрозу убийством, то есть угрозу причинения смерти, произнеся: «Я его все равно прирежу».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ФИО8, учитывая агрессивное поведение и алкогольное опьянение Бажанова Я.В., интенсивность его действий и проявленную им злобу, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, имея все основания опасаться ее осуществления.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что мировым судьей в нарушение ч.1 ст.249 УПК РФ не обеспечено участие потерпевшего ФИО6, тем самым ему не была обеспечена возможность отстаивать свои интересы в суде, а также нарушено право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи отменить, постановив новый приговоров.

Осужденный Бажанов Я.В. и его защитник-адвокат ФИО9 возражали против представления, полагая приговор справедливым, просили оставить его без изменения.

Потерпевший ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом - телеграммой, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда. К моменту рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.

В силу ч.2 ст.360 УК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде второй инстанции осужденный Бажанов Я.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Выводы мирового судьи о виновности Бажанова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Письменные доказательства также исследованы судом первой инстанции и, оценка им обосновано дана в приговоре - протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Действия Бажанова Я.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей при вынесении приговора дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей процессуальных прав потерпевшего являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной в целях необходимости правильного установления фактических обстоятельств дела и для установления вопроса о виновности или невиновности подсудимого, то есть вопрос о необходимости явки потерпевшего разрешается только судом.

Показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО6 были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку потерпевший в настоящее время осужден и находится в <адрес>. Мировым судьей предприняты все меры для участия потерпевшего в судебном заседании, однако рассмотрение уголовного дела с помощью видеоконференц-связи в виду отсутствия технической возможности не представилось возможным, а дальнейшее этапирование потерпевшего привело бы к необоснованному нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При наличии имеющихся доказательств по делу необходимости в обязательной явке потерпевшего ФИО6 в суд, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона, которые лишили или ограничили права потерпевшего Смоленцева, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и это повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Мера наказания назначена Бажанову Я.В. с учетом требований ст. 60 УК РФ, учтены при назначении наказания смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бажанова Я.В., осужденного за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.В.Гесс