П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 24 сентября 2012 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – прокурора Писаревой О.В.,

осужденного Антипина С.Г.,

защитника – адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Писаревой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 МО г. Ноябрьска от 13 августа 2012 г., которым:

Антипин Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий ... образование, в браке не состоящий, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый:

- 30 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Ноябрьска ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от 30 мая 2012 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор от 30 июня 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Антипин С.Г. был признан виновным и осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклонялся от уплаты по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом Республики Башкортостан, алиментов в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность, которая за указанный выше период злостного уклонения составляет 206482 рубля 50 копеек. Общая задолженность по алиментным платежам составляет 213857 рублей 57 копеек. От уплаты алиментов Антипин С.Г. злостно уклонялся, добровольную материальную и иную помощь не оказывал, на работу не устраивался, в ЦЗН г. Ноябрьск в качестве безработного не состоял, фактических мер, направленных на трудоустройство, выплату текущих платежей и погашение задолженности по выплате алиментов не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Антипин С.Г. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, Антипин С.Г. своим уклонением от исполнения возложенных на него по решению суда обязанностей на содержание несовершеннолетнего сына Олега, создал условия невозможности реализации прав ребенка на своевременное получение алиментов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, полагает приговор мирового судьи незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что мировой судья, назначая Антипину С.Г. наказание, необоснованно постановил исполнять самостоятельно приговор от 30 июня 2011 г., которым Антипин С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Учитывая, что наказание по приговору от 30 июня 2011 г. заменено Антипину С.Г. лишением свободы и до настоящего времени не исполнено, то суду надлежало применить правила ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала доводы представления, просила приговор отменить и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, окончательно определив осужденному 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Антипин С.Г. и его защитник возражали против удовлетворения представления, и просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 369, 382, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым подсудимый согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ - в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Поскольку в представлении не ставится вопрос о несправедливости назначенного наказания за вновь совершенное преступление, а пределы рассмотрения уголовного дела в данном случае связаны доводами представления, суд не входит в обсуждение этого вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска от 30 июня 2011 г. Антипин С.Г. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 30 мая 2012 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ, заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ранее назначенное осужденному наказание, как на момент постановления обжалуемого приговора, так и в настоящее время, им не отбыто.

Поскольку новое преступление осужденным Антипиным С.Г. совершено после вынесения приговора от 30 июня 2011 г., как справедливо указано государственным обвинителем, окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ, ему необходимо было назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Никаких исключений из данного правила, в законе не содержится.

Однако мировой судья в нарушение вышеприведенных требований закона приговор от 30 июня 2011 г. постановил исполнять самостоятельно, что повлекло за собой нарушение требований Общей части УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции не может быть признан законным, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 382 УПК РФ, ч. 3 ст. 369 УПК РФ он подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить, а не отменить обжалуемый приговор, поскольку размер и вид назначенного за совершение нового преступления наказания не изменяется, и для принятия решения не требуется выполнения положений ст. 60 УК РФ.

В этой связи, при назначении окончательного наказания суд апелляционной инстанции к наказанию, назначенному по последнему приговору, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приравнивается к 2 месяцам 20 дням лишения свободы, частично присоединяет неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска ЯНАО от 30 июня 2011 г., замененного постановлением от 30 мая 2011 г. на лишение свободы сроком на 20 дней.

Поскольку осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, его следует направить для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию поселение.

В связи с тем, что решения о замене осужденному самостоятельного следования к месту отбывания наказания по предыдущему приговору не принималось, согласно ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ, ему надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь 367, 369, 382 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 13 августа 2012 г. в отношении Антипина Сергея Геннадьевича изменить.

Признать Антипина Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствиисо ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, исходя из правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска ЯНАО от 30 июня 2011 г., замененное постановлением мирового судьи того же судебного участка от 30 мая 2012 г. на лишение свободы сроком на 20 дней, и окончательно назначить 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания, осужденному Антипину Сергею Геннадьевичу следовать самостоятельно.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий

Председательствующий С.Г. Чегодаев

...

...