ПО С Т А НО В Л Е НИ Е

г. Ноябрьск ЯНАО 16 октября 2012 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Писаревой О.В.,

осужденного Фассахова Л.А.,

защитника – адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьска обвинителя Иванова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 МО г. Ноябрьска от 07 сентября 2012 г., которым:

Фассахов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> гражданин ..., ... образование, ..., работающий ... проживающий в <адрес>, ранее судимый,

12 февраля 2008 г. Лениногорским городским судом Республики Татарстан по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока 20 декабря 2011 г.,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Фассахов Л.А. признан виновным и осужден за то, что 14 июля 2012 г. около 16:20 он, находясь в помещении магазина «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: <адрес> решил похитить путём обмана Ю.М. имущество, принадлежащее Г.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, 14 июля 2012 г. около 16:20, Фассахов Л.А., находясь в помещении магазина «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: <адрес> где в это время находился ранее знакомый Ю.М. работающий продавцом в указанном магазине, у которого имелись в распоряжении автомобильные запчасти, принадлежащие Г.Л., попросил у последнего продать две автомобильные стойки, пообещав позднее отдать за них денежные средства, не имея при этом намерений отдать их Ю.М.

После того, когда Ю.М. передал принадлежащие Г.Л. две автомобильные стойки Фассахову Л.А., тот взял указанные две автомобильные стойки в руки. После чего, он Фассахов Л.А., имея при себе принадлежащие Г.Л. две автомобильные стойки, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана Ю.М., принадлежащих Г.Л. вышеуказанных двух автомобильных стоек, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Фассахов Л.А. путем обмана похитил принадлежащие Г.Л. две автомобильные стойки, стоимостью ... руб. каждая, причинив ему ущерба на общую сумму ... руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи незаконным, вследствие неправильного применения норм уголовного закона, и несправедливым - ввиду чрезмерной мягкости наказания. В обоснование указывает, что мировой судья, не учел требований ч. 2 ст. 43 ч. 1 ст. 73 УК РФ и не указал мотивы принятия решения об условном осуждении. Кроме того, мировой судья не учел того, что подсудимый был ранее судим за имущественные преступления, что свидетельствует о недостаточном воздействии на него предыдущего наказания, совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения. Эти обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала доводы представления, просила приговор отменить и назначить осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фассахов Л.А. и его защитник, возражали против удовлетворения представления, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 369, 382, 383 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым подсудимый согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ - в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вопреки доводам представления, при избрании вида и размера наказания, наказания, мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые содержится ссылка в представлении (отягчающее обстоятельство - рецидив, совершение нового преступления при наличии судимости за преступления против собственности), в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также небольшой тяжести содеянного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Действующий на момент рассмотрения дела уголовный закон, не содержит запретов на применение положений ст. 73 УК РФ к виновному лицу, в случаях наличия в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений требований Общей части уголовного кодекса РФ, а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого приговора по доводам, изложенным в представлении, не усматривается.

Поэтому апелляционное представление следует оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 367, 369, 382 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 07 сентября 2012 г. в отношении Фассахова Л.А. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьска Иванова Д.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий

Председательствующий С.Г. Чегодаев

...

...