уголовное дело № 1-306/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 2 августа 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Хафизова P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
ИвановаД.А.
защитника Мартыновой Л.В., представившей ордер и удостоверение
адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пастухова Д.М. родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 примерно в 10 км. от <адрес> на автодороге <адрес> - <адрес>» подсудимый Пастухов, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, ложно сообщил сотрудникам ДПС ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 в лесном массиве примерно в 10 км. от <адрес> в сторону <адрес>» два неустановленных лица кавказской национальности с применением предмета, похожего на пистолет, открыто похитили у него из заднего кармана джине ... рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
После данного сообщения подсудимый Пастухов был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10:20, продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о преступлении, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ложно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 два неустановленных лица кавказской национальности в в лесном массиве примерно в 10 км. от <адрес> в сторону <адрес>» два неустановленных лица кавказской национальности с применением предмета, похожего на пистолет, открыто похитили у него из заднего кармана джине ... рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ факт разбойного нападения, совершенного в отношении подсудимого Пастухова не подтвердился, по результатам проверки по заявлению подсудимого Пастухова ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Тем самым, подсудимый Пастухов, достоверно зная, что в отношении него никто разбойного нападения не совершал, заведомо ложно донес о совершении преступления.
Подсудимый Пастухов в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его в его отсутствие.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подсудимого Пастухова в качестве подозревавемого на предварительном следствии о том, что он получил зарплату, употреблял спиртное, спал в лесу и ДД.ММ.ГГГГ. катался на такси за городом, был без денег и водитель такси высадил его на трассе, он пошел пешком, к нему подъехала машина ДПС, сотруднику ДПС он ложно, чтобы его довезли до <адрес>, сообщил, что его вывезли в лес два лица кавказской национальности и угрожая пистолетом забрали у него ... рублей, затем в дежурной части он написал такое же ложное заявление, после давал такие же объяснения следователю, виновным себя признает полностью (т....);показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о том, что он, К. инспектор ДПС, возвращался с дежурства на служебном автомобиле, увидел идущего по дороге мужчину, им оказался Пастухов, который сообщил, что его вывезли в лес два лица кавказской национальности и ограбили, забрали деньги, затем Пастухова доставили в дежурную часть полиции (т....);
показаниями свидетелей А. и Т. на предварительном следствии о том, что Пастухов заявил, что в отношении него совершено разбойное нападение с применением предмета похожего на пистолет.
Они, А., оперуполномоченный ОУР ОМВД и Т. следователь СО ОМВД, проверяли это заявление, Пастухов давал объяснения не четко, путался, возникали сомнения в том, что Пастухов говорит правду, при личном досмотре Пастухова были обнаружены деньги ... рублей, затем Пастухов пояснил, что деньги у него не похищали, что он все это выдумал для того, чтобы добраться до <адрес> (т....);
протоколами личного досмотра Пастухова, в ходе которого у него были обнаружены ... руб и их осмотра (т...
постановлением от 24.06.2012. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т...).
Суд квалифицирует действия подсудимого Пастухова по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Пастухова.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Пастухов на учёте у врачей нарколога и психиатра ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, его явку с повинной, которая состоит в том, что подсудимый в своих объяснениях сообщил о совершенном им преступлении, и то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в сумме ... руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Мартыновой Л.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пастухова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.
Взыскать с осуждённого Пастухова в доход государства за осуществление защиты по назначению суда процессуальные издержки в размере ... руб. 50 коп.
Вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалобы и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения
.
.
Председательствующий (Хафизов)