Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 26 мая 2010 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора
г. Ноябрьска Самаевой А.Б.,
подсудимого С.,
защитника адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение Адвокатской палаты ЯНАО,
представителя потерпевшего Г.
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, работающего инженером М г.Ноябрьска, проживающего по адресу: ..., п. ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося, ранее судимого Ноябрьским городским судом 2 апреля 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 20000 рублей, штраф уплачен 27 апреля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
на основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
С. 10 апреля 2010 года решил совершить тайное хищение чужого имущества - строительных материалов.
С. для облегчения совершения преступления, созвонился по телефону с ранее знакомым Х. и, не посвящая его в свои преступные планы, и, введя в заблуждение относительно направленности и характера своих преступных действий, попросил последнего о помощи в погрузке строительных материалов.
10 апреля 2010 года около 14 часов 11 минут С., находившись за рулем автомобиля Киа-Спектра, госномер Номер обезличен, совместно с Х., через проходную, убрав при этом ограждающий трос, заехал на территорию ООО «Я», расположенную по адресу: г. Ноябрьск промышленная зона панель Номер обезличен, при этом, не посвящая Х. в свои преступные намерения, подошел к полуприцепу рефрижератору, используемому, как складское помещение, для хранения строительных материалов и строительного оборудования, и путем свободного доступа открыв двусторонние двери, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил, взяв следующее имущество, принадлежащее ООО «Я»:
металлопластиковую трубу диаметром 32 миллиметров, длиной 100 метров, стоимостью за один метр 170 рублей, общей стоимостью 17 000 рублей;
металлопластиковую трубу диаметром 25 миллиметров, длиной 50 метров, стоимостью за один метр 100 рублей, общей стоимостью 5 000 рублей;
трубу гибкую облегченную ПВХ диаметром 20 миллиметров, длиной 100 метров, стоимостью за один метр 9 рублей, общей стоимостью 900 рублей;
трубу гофрированную с зонтом диаметром 25 миллиметров, длиной 115 метров, стоимостью за один метр 7 рублей, общей стоимостью 805 рублей;
гофру для электромонтажа диаметром 20 миллиметров, длиной 2 метра, стоимостью за один метр 10 рублей, общей стоимостью 20 рублей, а всего С., тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Я», на сумму 23725 рублей.
С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных, преступных действий С., ООО «Я» был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 725 рублей.
Органами следствия действия С. правильно квалифицированы по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В предъявленном обвинении С. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.
Подсудимый до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание, что суд признает, как явку с повинной.
Суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Поэтому с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном обьеме, как обоснованный.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - чистосердечное признание хранить в материалах дела, остальные оставить у потерпевшего.
Взыскать со С. в пользу ООО «Я» 23725 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Эмих В.Д. |