Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации



уголовное дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ноябрьск ЯНАО 9 июня 2010 года

Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.

Ноябрьска Самаевой А.Б.

подсудимого Р. B.C.

защитника Самигуллина Р.Ф., представившего ордер и

удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре С.,

а также потерпевшей Е. и представителя потерпевшего

ОАО «Региональный технический центр» В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р. родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, с высшим образованием, мастера КИПиА ООО «Н», женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в г. Ноябрьске, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 272, ч.1 ст.165УКРФ,

установил:

23 августа 2009 года в днем в г. Ноябрьске ..., ..., по месту своего жительства, подсудимый Р., пользователь сети Интернет, имея собственные учетно-регистрационные данные(логин и пароль), предоставленные ему компанией провайдером ОАО «Региональный технический центр» (далее ОАО РТЦ), заведомо зная о недопустимости доступа к учетно-регистрационным данным других официально зарегистрированных у компании провайдера ОАО РТЦ пользователей сети Интернет и без их согласия, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой и опытом работы в сети Интернет, имея при себе учетно-регистрационные данные(логин и пароль) абонента ОАО РТЦ Е. без ее ведома, решил осуществить неправомерный и безвозмездный доступ в сеть Интернет путем использования учетно-регистрационных данных (логина и пароля) абонента Е..

С этой целью подсудимый Р. Дата обезличена года, в течение дня, заведомо зная о противоправности своих действий, без согласования с зарегистрированным пользователем сети - Е., то есть незаконным способом, при помощи персонального компьютера, обладающего сетевой картой с МАС-адресом: ..., и модема, установленных по его месту жительства в г.Ноябрьске, ..., ..., осуществил копирование учетно-регистрационных данных, принадлежащих абоненту Е., на жесткий диск своего компьютера, а именно скопировал логин и соответствующий ему пароль.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, подсудимый Р., нарушая порядок доступа к охраняемой законом информации, при помощи персонального компьютера и модема, установленных по месту его жительства в г.Ноябрьске, ..., ... - 12, подставил в настройки доступа к сети Интернет своего компьютера учетно-регистрационные данные, принадлежащие Е., тем самым осуществил незаконные подключения к сети Интернет и в период времени с 23.08.09. по 28.09.09. получил следующий объем информации: 23.08.09. 5,82 Мб, 24.08.09. 311,89 Мб, 25.08.09. 4,76 Мб, 26.08.09. 9,07 Мб, 27.08.09. 31,05 Мб,29.08.09. 47,41 Мб, 30.08.09 10,55 Мб, 02.09.09. 31,88 Мб, 05.09.09 15,39 Мб, 06.09.09. 81,84 Мб, 08.09.09. 11,40 Мб, 09.09.09. 28,14 Мб, 11.09.09. 77,74 Мб, 14.09.09. 79,94 Мб, 15.09.09. 29,13 Мб, 19.09.09. 1,81 Мб, 20.09.09. 35,36 Мб, 21.09.09. 22,97 Мб, 22.09.09. 6,77 Мб, 23.09.09. 115,08 Мб, 24.09.09. 42,90 Мб, 25.09.09. 0,59 Мб, 26.09.09. 454,40 Мб, 27.09.09. 41,65 Мб,28.09.09. 275,00 Мб, а всего 1.772,54 Мб.

В результате незаконные подключения к сети Интернет повлекли за собой копирование охраняемой законом компьютерной информации, что выразилось в переносе информации, а именно учетно-регистрационных данных Е., необходимых для подключения к сети Интернет, с одного физического носителя на жесткий диск системного блока компьютера, принадлежащего подсудимому Р., помимо воли его законного обладателя, а так же повлекли за собой модификацию охраняемой законом статистической информации компании провайдера ОАО РТЦ, что выразилось в ухудшении качества пропускания магистрального канала связи, которое повлияло на качество и скорость работы других абонентов при пользовании ими сети Интернет.

Кроме этого, в период с 23 августа 2009 года по 28 сентября 2009 года подсудимый Р., имея умысел на причинение имущественного ущерба без цели хищения денежных средств, выразившийся в подключении к сети Интернет при помощи персонального компьютера и модема, установленных по месту его жительства в г. Ноябрьске, ..., ..., ..., незаконно путем обмана, используя сетевые реквизиты пользователя сети Интернет Е., тем самым предоставив компании провайдеру ОАО РТЦ заведомо ложные сведения, подключался к сети Интернет и скачивал информацию, следующего объема: 23.08.09. 5,82 Мб, 24.08.09. 311,89 Мб, 25.08.09. 4,76 Мб, 26.08.09. 9,07 Мб, 27.08.09. 31,05 Мб,29.08.09. 47,41 Мб, 30.08.09 10,55 Мб, 02.09.09. 31,88 Мб, 05.09.09 15,39 Мб, 06.09.09. 81,84 Мб, 08.09.09. 11,40 Мб, 09.09.09. 28,14 Мб, 11.09.09. 77,74 Мб, 14.09.09. 79,94 Мб, 15.09.09. 29,13 Мб, 19.09.09. 1,81 Мб, 20.09.09. 35,36 Мб, 21.09.09. 22,97 Мб, 22.09.09. 6,77 Мб, 23.09.09. 115,08 Мб, 24.09.09. 42,90 Мб, 25.09.09. 0,59 Мб, 26.09.09. 454,40 Мб, 27.09.09. 41,65 Мб, 28.09.09. 275,00 Мб, а всего 1.772,54 Мб, стоимостью 1 руб 60 коп за 1 Мб, на общую сумму 2.836,06 руб, чем подсудимый Р. причинил ОАО РТЦ материальный ущерб на сумму 2.836,06 руб.

Потерпевшие Е. и ОАО «Региональный технический центр» заявили, что вред им полностью возмещен, они примирились с подсудимым, поэтому просят дело прекратить.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевших и просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими и тем, что причиненный ущерб им заглажен.

Государственный обвинитель согласен с заявлением о прекращении дела.

Суд считает возможным заявление удовлетворить и дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им
ущерб, преступлениями, совершенные подсудимым относятся к

преступлениям небольшой тяжести, преступления совершены им впервые, характеризуется он положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

постановил:

уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст. 165 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими Е. и ОАО «Региональный технический центр» и возмещением причиненного им вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Хафизов.

...

...