Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 3 июня 2010 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием: государственного обвинителя прокурора
г. Ноябрьска Харлова К.О.,
подсудимого М.,
защитника адвоката Михеенко В.В., представившего удостоверение Адвокатской палаты ЯНАО,
потерпевшего П.
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина
..., образование высшее,
холостого, не работающего,
зарегистрированного ... улица
..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен ...,
проживавшего без регистрации в г. Ноябрьске,
по ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, ранее
судимого:
1. 27 марта 2010 года Ноябрьским городским
судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст.158, п.п.
«а,б» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
2. 13 апреля 2010 года мировым судьей судебного
участка №5 г. Ноябрьска по ч.1 ст.158 УК РФ с
присоединением неотбытого наказания по
приговору Ноябрьского городского суда от
27 марта 2009 года к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы,
3. 27 апреля 2010 года Ноябрьским городским
судом по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с
ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением
наказания по приговору от 13 апреля 2010 года
мирового судьи судебного участка №5
г.Ноябрьска к трем годам лишения свободы с
отбыванием в колонии общего режима,
содержащегося под стражей с 19 марта 2010
года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
на основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
М. 3 февраля 2010 года около 15 часов 10 минут, находясь в раздевалке сварочного цеха ООО «С», расположенного в подвале дома Номер обезличен по ... ..., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа вышеуказанного помещения мужскую дубленку, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую П.
После совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Значительность ущерба для потерпевшего обусловлена тем, что его среднемесячная заработная плата составляет 24 726 рублей.
Органами следствия действия М. правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В предъявленном обвинении М. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
На протяжении следствия подсудимый способствовал раскрытию данного и других преступлений.
Суд учитывает активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый осужден за другие преступления и отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, подсудимый его признал.
Подсудимый является гражданином другого государства, поэтому суд считает необходимым для надлежащего исполнения приговора назначить отбытие наказания в колонии общего режима.
Преступление совершено до вынесения приговора от 27 апреля 2010 года, поэтому наказание надлежит назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2010 года к данному наказанию, окончательно назначить три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок наказания время отбытия наказания с 19 марта 2010 года по 3 июня 2010 года.
Срок наказания исчислять с 3 июня 2010 года.
Взыскать с М. в пользу П. 7 000 рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Эмих В.Д. |