Дело № 1-355/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 27 июля 2010 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием: государственного обвинителя Доможирова А.Н.,
подсудимого Хаустова Р.В.,
защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Роговенко А.В.,
без потерпевшего А., представителя потерпевшего
З.,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хаустова Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведеного, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Ноябрьск, не работающего, под стражей не содержавшегося, ранее судимого Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
на основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 2010 года в период времени с 13-00 до 18-30 часов Хаустов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице Северная города Ноябрьск, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего А., взял ключи от указанного автомобиля, с которыми вышел на улицу, подошел к автомобилю, припаркованному возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по улице Северная города Ноябрьск, где, используя имеющиеся при себе ключи, открыл водительскую дверь и сел в салон.
После чего, Хаустов Р.В., ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и, незаконно управляя им, осуществил его перемещение по улицам города Ноябрьск от вышеназванного дома до 34 километра автодороги г. Ноябрьск - КПМ «Карамовский», где не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
Органами следствия действия Хаустова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, 18 мая 2010 года Хаустов Р.В. в период времени с 17-10 до 17-22 часов, находясь в магазине «Эксперт», расположенном на втором этаже ТЦ «Украина» в доме № 5 по улице Киевская в городе Ноябрьск, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стенда в отделе «Автозвук» автомагнитолу «MYSTERY MCD-695MPU» СТОИМОСТЬЮ 2208 рублей 58 копеек, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «А».
С похищенным Хаустов Р.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Хаустов Р.В. причинил ООО «А» материальный ущерб на сумму 2 208 рублей 58 копеек.
Органами следствия действия Хаустова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В предъявленном обвинении Хаустов Р.В. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку Хаустов Р.В. ранее был осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, суд не считает возможным учитывать в качестве смягчающего наказание наличие у него малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством его состояние здоровья.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего З., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, признание вины, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаустова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы два дня ограничения свободы, окончательно назначить два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Хаустова Р.В. уведомлять орган, ведающий исполнением наказания об изменении места жительства, обязать являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания два раза в месяц в дни установленные этим органом.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Хаустова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - договор аренды Номер обезличен оставить у представителя потерпевшего З., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ПТС, автомобиль «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак Номер обезличен оставить у потерпевшего А., остальные - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Эмих В.Д. |