именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО       06 сентября 2010 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Доможирова А.Н.,

подсудимого Савчука Н.И.,

защитника - адвоката Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сутуловой П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савчука Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающего ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савчук Н.И. подделал с целью последующего использования иной официальный документ, предоставляющий права - медицинскую справку ДД.ММ.ГГГГ о годности его к управлению автотранспортом при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. у Савчука Н.И. истекал срок действия водительского удостоверения серии ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., которое подлежало по истечении срока его действия замене в ОГИБДД УВД по г. Ноябрьск в соответствии с требованием приказа МВД РФ № 782 от 20 июля 2000 г.

Савчук Н.И. достоверно зная порядок замены водительского удостоверения, регламентируемый Приказом МВД РФ № 782 от 20 июля 2000 г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396», пункт 38 и постановлением Правительства РФ № 1396 от 15 декабря 1999 г. «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» пункт 16 и 38 которых предусматривают предоставление медицинской справки установленной формы, которая является официальным документом, ДД.ММ.ГГГГ. получил в отделении профессиональных осмотров бланк медицинской справки ДД.ММ.ГГГГ после прошел следующих специалистов: хирурга, невролога, отоларинголога у которых получил заключение «годен», а так же офтальмолога у которого получил заключение «годен на право управления автотранспортным средством категории «В» без права работы по найму с ежегодным осмотром». Заключение врача терапевта Савчук Н.И. не получал.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 20:00 Савчук Н.И., имея при себе бланк медицинской справки ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ г. поликлиникой медицинских осмотров МУ ЦГБ г. Ноябрьска, находясь в кв. <адрес> действуя с целью последующего использования подложного документа, предоставляющего права, при помощи фотобумаги и уксусной эссенции перенес оттиск печати врача «терапевта» со старой медицинской справки на медицинскую справку ДД.ММ.ГГГГ, после чего собственноручно поставил подпись в графе «председатель комиссии». Тем самым Савчук Н.И. внес ложные сведения в медицинскую справку ДД.ММ.ГГГГ о получении заключения председателя медицинской комиссии.

После этого Савчук Н.И., находясь около ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете <адрес> РЭО ГИБДД УВД по г. Ноябрьск, расположенного по адресу <адрес> в обоснование права на замену водительского удостоверения по истечении его срока действия, предъявил сотрудникам ОГИБДД УВД по г. Ноябрьск указанную медицинскую справку с подложными сведениями.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. оттиски круглой печати с надписью «ФИО3» в медицинской справке ДД.ММ.ГГГГ на имя Савчук Н.И. нанесен с помощью промежуточного клише путем влажного копирования. Данный оттиск круглой печати нанесен не печатью врача Петровой Л.И., оттиск которого представлен для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ., подпись в графе «Председатель комиссии» медицинской справке ДД.ММ.ГГГГ на имя Савчук Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не самой ФИО4, а другим лицом.

Указанные деяния подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя не поступило, действия подсудимого квалифицированы правильно, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и по месту работы, мотивы совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершения преступления, в письменных объяснениях (л.д. 15-17), а также раскаяние в содеянном.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что позволяет суду, применив положения ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания - штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая возможным назначить его в минимальных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савчука Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Меру пресечения осужденному Савчуку Н.И. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - медицинскую справку ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 58, 101)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий       С.Г. Чегодаев

Копия верна:

Судья        С.Г. Чегодаев