Дело № 1-422 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ноябрьск ЯНАО 23 сентября 2010г. Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Ярикова Д.Г. защитника - адвоката Мартыновой Л.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Соболевой М.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Деев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, Сахаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, - обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Деев А.А. и Сахаров А.В. по предварительному сговору между собой, с целью кражи, путем свободного доступа проникли на чердак, расположенный в подъезде № <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: 2 ящика монтажной пены «Decofoam» стоимостью 2 388 рублей за один ящик; 1 ящик монтажной пены «Kladez» стоимостью 1 992 рубля, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 6 768 рублей, с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 часов Деев А.А. и Сахаров А.В. по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, с целью кражи, вновь проникли на чердак, расположенный в подъезде № <адрес>, откуда пытались 2 ящика монтажной пены «Decofoam» стоимостью 2 388 рублей за один ящик, а всего на сумму 4 776 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как при выходе из подъезда они были задержаны с похищенным сотрудниками милиции. Подсудимые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На предварительном следствии Деев А.А. и Сахаров А.В. виновными себя признали полностью и дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что в г. Ноябрьске работали в ООО <данные изъяты> по ремонту домов и знали, что на чердаке подъезда <адрес> находятся ящики с монтажной пеной. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с чердака подъезда похитили 3 ящика монтажной пены и продали ее ОН., а ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. они пытались похитить два ящика монтажной пены, но при выходе из подъезда и посадке в такси они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД г. Ноябрьск (л.д. 23-26, 78-81, 31-34, 86-89). Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ОС. о том, что является директором ООО <данные изъяты> которое занимается ремонтом и строительством жилых домов, в том числе ремонтом дома <адрес>. Все инструменты, материалы и оборудование хранились на чердаке в подъезде №, который он закрывал около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 час. он, поднявшись на чердак, обнаружил пропажу трех ящиков монтажной пены, стоимость которой составила 6768 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему от сотрудников милиции стало известно о задержании рабочих Сахарова и Деева, которые пытались вывезти два ящика монтажной пены (л.д. 38-40, 93-94). Показаниями свидетеля ОН. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он купи три ящика монтажной пены у парня по имени Александр, с которым познакомился около <адрес> (л.д. 55-57). Показаниями свидетеля СА. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в такси, подвозил двух парней от дома по <адрес> к дому № по <адрес>, с собой у парней было 3 ящика монтажной пены, которые они выгрузили и отдали парню по имени Олег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он по просьбе этих парней вновь подъехал к дому № по <адрес> подъезда вышли Сахаров и Деев и вынесли 1 ящик монтажной пены, далее он подъехал к последнему подъезду дома, и оттуда Деев вынес еще 1 ящик монтажной пены, и в этот момент к нему подошли сотрудники милиции, которые задержали Деева и Сахарова (л.д. 16-18). Показаниями свидетеля ИВ. о том, что он работает о/у УВД г. Ноябрьска и ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. проходя по <адрес>, он увидел, что возле 8-го подъезда <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> а из подъезда выходит парень, в руках которого находилась коробка с монтажной пеной. Он подошел к парням и представился сотрудником милиции, спросил - что в коробках, и где они ее взяли, на что Деев и Сахаров сообщили, что пену они похитили с чердака дома. После этого парни были доставлены в УВД, где Деев и Сахаров признались, что ДД.ММ.ГГГГ они также совершили хищение 3 ящиков с монтажной пеной (л.д. 104-106). Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен чердак восьмого подъезда <адрес> (л.д. 6-10). Протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Деев и Сахаров показали место на чердаке <адрес>, откуда они тайно похитили монтажную пену (л.д. 48-54, 41-47). Протоколом выемки у свидетеля ОН. 3-х ящиков монтажной пены (л.д. 60-61). Протоколом выемки у представителя потерпевшего ОС. товарного чека на покупку монтажной пены, выписки из ЕГР (л.д. 102-103). Протоколом личного досмотра, согласно которого на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято два ящика монтажной пены (л.д. 70-71). Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для того, чтобы придти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. Действия Деева А.А. и Сахарова А.В. правильно квалифицированы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых, совершивших преступления впервые, характеризующихся по месту жительства в целом положительно, а также смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступлений, розыску и возврату похищенного. Учитывая изложенное, суд полагает, что будет справедливым назначить подсудимым наказание за оба преступления в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Деев А.А. и Сахаров А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф 10 000 рублей по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф 7 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дееву А.А. и Сахарову А.В. каждому штраф в размере 15 000 рублей. Меру пресечения Дееву А.А. и Сахарову А.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства: пять ящиков с монтажной пеной, товарную накладную, выписку из ЕГР - оставить в распоряжении потерпевшего ОС. (л.д. 145) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий подпись Летуновский Л.В. Копия верна Судья Летуновский Л.В.