ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск ЯНАО 24 августа 2010 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя - прокурора Самаевой А.Б.,
защитника - адвоката Роговенко А.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Авдеенко Ю.О.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 МО г. Ноябрьска 15 июля 2010 г., которым
Кочкорбаева Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>» <адрес>, фактически проживающая в ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимая,
признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Кочкорбаева Ж.С. была признана виновной и осуждена за причинение ущерба собственнику - ФИО15 в сумме 2572 руб. путем обмана при отсутствии признаков хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заместитель прокурора Ямало-ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и прекращении производство по делу. В обоснование приводит положения ч. 1 ст. 297, ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 14 УК РФ и считает, что имеются сомнения о наличии в действиях осужденной состава преступления, поскольку упущенная выгода в размере, чуть более превышающем 2500 руб., на которую «якобы» рассчитывало ОАО ФИО18», подпадает под признаки малозначительной и не представляющей общественной опасности, поскольку чистая прибыль общества за 2009 г. составила 14 447 393 000 руб.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления, прося об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении осужденной.
Защитник с представлением согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Как обоснованно указано в представлении, в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В свою очередь, одним из необходимых условий постановления приговора без проведения судебного следствия, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованность обвинения и подтверждение его доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем мировой судья, признав обвинение обоснованным и постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, не учел то обстоятельство, что в данном случае потерпевшим по делу является юридическое лицо - ОАО ФИО19 которое предоставляет услуги по железнодорожным и грузовым перевозкам на всей территории Российской Федерации.
Поэтому для правильного применения уголовного закона - решения вопроса является ли ущерб в виде неполученного дохода в размере 2572 руб. общественно опасным деянием, с учетом положений ст. 14 УК РФ, необходимо было оценить имущественное положение потерпевшего, что возможно было сделать только при разбирательстве дела в общем порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушены требования общей части уголовного Кодекса РФ.
Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ служат основанием для отмены обжалуемого приговора.
Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении уголовного дела установил, что Кочкорбаева Ж.С. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22:00 местного времени, имея при себе железнодорожный билет на п/п № сообщением <данные изъяты> находилась в багажном отделении ст. <данные изъяты> железной дороги с целью взвешивания имеющихся при ней трех дорожных сумок для следования в вышеуказанном пассажирском поезде. Она знала о том, что согласно п. 63 Приказа МПС № от ДД.ММ.ГГГГ «Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте»: «каждый пассажир имеет право бесплатного провоза с собой на один проездной документ (билет), кроме мелких вещей ручной клади, не более 36 кг...при проезде в поездах дальнего и местного следования пассажир вправе дополнительно к установленной норме провезти с собой ручную кладь... весом до 14 кг за отдельную плату по тарифу багажа весом до 10 кг с выдачей пассажиру квитанции «багаж па руках»». В процессе взвешивания двух сумок, Кочкорбаевой Ж.С. стало известно о том, что общий вес двух сумок составил 48 кг, который уже превышал установленную норму провоза ручной клади, после чего у Кочкорбаевой Ж.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику - ОАО «ФИО20 путем обмана, при отсутствии признаков хищения.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Кочкорбаева Ж.С. зная о том, что согласно вышеуказанного нормативного документа в пассажирском поезде можно провезти сверхнормативный багаж, только при приобретении одного отдельного проездного документа в отдельном купе, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, и экономии денежных средств, в багажном отделении ст. <данные изъяты> произвела взвешивание не трех фактически имеющихся у нее при себе дорожных сумок, а только двух дорожных сумок, общий вес которых составил 48 кг и оплатила перевозку только сверхнормативного багажа весом до 14 кг, о чем ей был выдан перевозочный документ на перевозку багажа на руках от станции <данные изъяты> ЯНАО. В продолжение реализации своего преступного умысла Кочкорбаева Ж.С. при посадке в плацкартный вагон № п/п № сообщением <данные изъяты> обманувпроводника данного вагона не поставив его в известность о наличии у нее неоплаченного сверхнормативного багажа, в нарушении Приказа МПС № от ДД.ММ.ГГГГ, передала одну из своих дорожных сумок, взвешивание которой не производилось, другому пассажиру вагона № п/п № «<данные изъяты>» и произвела посадку в плацкартный вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», согласно имеющемуся проездному документу и перевозочному документу на лишний вес.
В период времени с 22:00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 00:26 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ Кочкорбаева Ж.С., являясь пассажиром места № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» провезла 5 кг неоплаченного сверхнормативного багажа от ст. <данные изъяты>. Данный факт был выявлен сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 местного времени по прибытию указанного поезда на ст. <данные изъяты> железной дороги.
Стоимость провоза сверхнормативного багажа весом 5 кг от ст. <данные изъяты> железной дороги составляет 2572 руб. Тем самым Кочкорбаева Ж..С. своими умышленными действиями, выразившимися в не приобретении 1 отдельного проездного документа в отдельном купе при провозе сверхнормативного багажа общим весом 55 кг причинила имущественный ущерб ОАО ФИО21 на сумму 2572 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что обстоятельства провоза багажа подсудимой Кочкорбаевой сверх установленной нормы, и не внесения за это денежной платы в пользу ОАО ФИО22 подтверждаются: показаниями самой Кочкорбаевой Ж.С. подтвердившей, что она не оплатила провоз части своего багажа (л.д. 69-71); показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что стоимость провоза указанного сверхнормативного багажа, согласно установленных правил, должна была составить 2572 руб. (л.д. 35, 36), показаниями свидетелей; ФИО7 (л.д. 54-55); ФИО8 (л.д. 50-51); ФИО9 (л.д. 61, 62); ФИО10 (л.д. 59, 60); ФИО11 (л.д. 47, 48); ФИО12 (л.д. 42-44); ФИО13 (л.д. 45,46), из которых следует, что Кочкорбаева Ж.С. провезла без оплаты багаж сверх установленной нормы, после чего она была задержана и произведено контрольное взвешивание багажа; справкой о стоимости проезда (л.д. 28), протоколом осмотра сумок (л.д. 774-76), вещественными доказательствами (л.д. 80, 82), протоколом осмотра документов (л.д. 83-85), протоколом контрольного взвешивания (л.д. 86).
То есть формально в деяниях Кочкорбаевой Ж.С. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Как видно из представленных в судебное заседание материалов потерпевшая организация - ОАО ФИО23 осуществляет пассажирские и грузовые перевозки на территории Российской Федерации. В результате своей хозяйственной деятельности в 2009 г., оно получило чистую прибыль в сумме 14 447 393 000 руб.
Поскольку размер ущерба в виде неполученной выгоды от провоза багажа Кочкорбаевой Ж.С. без оплаты, несоизмеримо меньше доходов потерпевшей организации, существенный вред ее правам и охраняемым законом интересам не причинен.
Поэтому обоснованным является доводы представления о том, что в силу малозначительности деяние Кочкорбаевой Ж.С. не представляет собою общественной опасности, и в ее деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Вместе с тем суд полагает, что Кочкорбаева Ж.С. подлежит оправданию по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, возможно только в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Однако преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ не устранена.
Поэтому представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369, 381, 382, 302, 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 МО г. Ноябрьск ЯНАО от 15 июля 2010 г. в отношении Кочкорбаевой Ж.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., отменить.
Оправдать Кочкорбаеву Ж.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - три сумки черного цвета (л.д. 81), оставить в распоряжении Кочкорбаевой Ж.С.
Разъяснить Кочкорбаевой Ж.С. право на реабилитацию.
Апелляционное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2010 года.
Копия верна:
Судья С.Г. Чегодаев