Дело № 1- 432
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 11 октября 2010 г.
Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Чащина Л. Г.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Баклынкова В.В.,
подсудимого Юнисова А.Ю.о.,
защитника - Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение адвоката и ордер,
при секретарях Чеботареве И. В. и Заикиной Е. Н.,
переводчике М.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Юнисова Алтая Юнис оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Юнисов А.Б.о. в один из дней в сентябре 2009 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> незаконно с целью сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, препарат (смесь), общей массой не менее 9718 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство - маковую солому, которое доставил в г. Ноябрьск и стал незаконно с целью сбыта хранить по месту своего жительства - в <адрес>, для удобства сбыта расфасовав его в 21 пакет из полимерной пленки.
Реализуя свой умысел, направленный на сбыт незаконно хранимого им наркотического средства, Юнисов А.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в <адрес>, дом. № «а», по <адрес>, в <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 3 000 руб. Н., действовавшему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть препарата (смеси), общей массой 378, 8 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 0, 5 гр.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Н., в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин., добровольно выдал сотрудникам Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО приобретенное у Юнисова А.Ю.о. наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 час. Юнисов А.Ю., находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 3 000 руб. Т. часть указанного препарата (смеси), общей массой 304, 3 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 0, 4 гр., которое Т. добровольно выдала сотрудникам Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 45 мин. Юнисов А.Ю.о., также находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1 500 руб. И., действовавшей негласно в качестве покупателя, часть указанного препарата (смеси), общей массой 210, 7 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 0, 2 гр., которое И. добровольно выдала сотрудникам Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО.
Оставшуюся часть препарата (смеси), общей массой 8 824, 2 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 12, 5 гр., расфасованную в 18 пакетов из полимерной пленки и приготовленную к дальнейшему сбыту, Юнисов сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 23 час. 05 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий она была обнаружена и изъята сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО по месту жительства Юнисова А.Ю.о. - в <адрес> в <адрес>.
Таким образом Юнисов покушался на незаконный сбыт наркотического средства -маковой соломы, массой 13, 6 гр.
Подсудимый Юнисов А.Ю.о. виновным себя не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, прося огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимого (т. 1 л.д. 237-240), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кургане на Некрасовском рынке он купил у незнакомой женщины 15 кг. семян мака и приехал ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Юнисовой Камалой в <адрес> для того, чтобы попробовать продать указанные семена мака. Он успел продать семь с половиной килограммов. Мак у него покупали молодые люди по различной цене. Вес семян мака он устанавливал в зависимости от обозначенной молодыми людьми суммы денежных средств. Средняя мелкая партия семян мака составляла 400 - 500 гр. за 600 руб. Иногда вместо денег люди приносили ему сотовые телефоны и предлагали за них продать мак, он соглашался. Мак у него лежал в <адрес> в <адрес>, он сам расфасовывал мак в полиэтиленовые пакеты. О том, что он продает наркотики, он не знал, и ему об этом никто не говорил.
Свидетель Ю. показала, что Юнисов является ее гражданским мужем. В декабре 2009 г. в <адрес> муж приобрел на рынке пищевой мак и гусей, а затем они приехали в <адрес>, снимали <адрес>, в <адрес> продажей мака не занималась, продавал мак Юнисов.
Свидетель А. показала, что в ее собственности находится <адрес>, квартиру она сдает. В 2009 году примерно в сентябре месяце она сдавала квартиру парню по имени Сергей и его другу. О том, что один из них продавал наркотики под видом семян мака, она не знала.
Из показаний свидетеля Б. (т. 3 л.д. 10 - 12), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно приобретал у Юнисова А.Ю.о. семена мака, из которых готовил наркотик. Семена мака Юнисов продавал в первом подъезде <адрес> в <адрес>. Последний раз семена мака у Юнисова он приобретал ДД.ММ.ГГГГ вечером, из них изготовил наркотик, который употребил внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля доставили его на освидетельствование в здание МУЗ «ПНД». Там у него были обнаружены признаки опьянения от изготовленного и употребленного им ДД.ММ.ГГГГ наркотика из семян мака, приобретенного у Юнисова.
Из показаний свидетеля П. (т. 2 л.д. 236 - 238), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно в <адрес> приобретал со своими знакомыми наркозависимыми в первом подъезде <адрес> в <адрес> у Юнисова А.Ю.о. семена мака, из которых готовят наркотик. Последний раз семена мака у Юнисова он с ними приобретал ДД.ММ.ГГГГ После этого из семян мака он изготовил наркотик, который употребил внутривенно.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля доставили его на освидетельствование в здание МУЗ «ПНД», по результатам освидетельствования у него были обнаружены признаки опьянения от изготовленного и употребленного им наркотика из семян мака, приобретенных у Юнисова.
Из показаний свидетеля В. (т. 2 л.д. 218-220), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно в <адрес> приобретал со своими знакомыми у Юнисова А.Ю.о. в первом подъезде <адрес>, в <адрес> семена мака. ДД.ММ.ГГГГ они также приобрели у Юнисова семена мака, из которых он изготовил наркотик и употребил внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля доставили его на освидетельствование в здание МУЗ «ПНД», в результате у него были обнаружены признаки опьянения от изготовленного и употребленного им наркотика из семян мака, приобретенных у Юнисова.
Из показаний свидетеля М. (т. 3 л.д. 1-3), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно в <адрес> приобретал у Юнисова А.Ю.о. в <адрес> в <адрес> семена мака из которых готовил наркотик. Когда у него не было денег, он оставлял Юнисову в залог документы на имя Р. и цифровой фотоаппарат, которые в последствии выкупал. Последний раз семена мака у Юнисова он брал в начале января 2010 г., под залог отдал документы Р., но документы выкупить не успел, так как Юнисова задержали сотрудники наркоконтроля.
Из показаний свидетеля Р. (т. 2 л.д. 248-249), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно в <адрес> приобретал у Юнисова А.Ю.о. в <адрес> в <адрес> семена мака, из которых готовят наркотик. Когда у него и М. не было денег, М. оставлял Юнисову в залог документы на его имя и цифровой фотоаппарат, которые М. потом выкупал. Последний раз семена мака у Юнисова М. брал в начале января 2010 г. также под залог его документов, но документы выкупить не успели, так как Юнисова задержали сотрудники наркоконтроля.
Из показаний свидетеля Х. (т. 3 л.д. 22-24), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в МУЗ ПНД <адрес>. Забор биосред (мочи) в МУЗ ПНД осуществляется дежурным врачом на основании направления выписанного правоохранительными органами и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека». Окончательный диагноз о нахождении человека в состоянии наркотического опьянения и наличия в его моче наркотических средств устанавливается на основании акта токсико-химического исследования проведенного в лаборатории СХИ Бюро СМЭ по ЯНАО. Факт обнаружения в моче граждан морфина и кодеина свидетельствует об употреблении гражданином наркотических средств опийной группы, изготавливаемых из растений мака либо полусинтетических наркотических средств, таких как героин. Установить вид и массу употребленного гражданином наркотического средства, по результатам анализа биосред не представляется возможным и подлежит установлению непосредственно у самого наркозависимого путем опроса.
Из заключений эксперта (т.2 л.д. 95-96, 100-101, 119) следует, что в моче Б., В., П. обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин.
Из показаний свидетеля К. (т. 2 л.д. 206-208), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованного лица участвовал при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в ходе которой Н. приобрел у лица по имени «Коля» наркотическое средство на 3 000 руб., которые были переданы Н. сотрудниками наркоконтроля. Приобретенный наркотик Н. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве незаинтересованного лица участвовал при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в ходе которой Н. приобрел у лица по имени «Коля» наркотическое средство на 3 000 руб., которые были выданы Н. сотрудниками наркоконтроля. Приобретенный наркотик Н. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49) следует, что Н. желает изобличить парня по имени «Коля» в совершении противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Актом досмотра Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-53) зафиксировано, что ст. оперуполномоченным Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО С. в присутствии незаинтересованных лиц А. и К. был досмотрен Н. В ходе личного досмотра Н. ничего запрещенного не обнаружено.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-63) следует, что ст. оперуполномоченным Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО С. в присутствии незаинтересованных лиц А. и К. были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 3 000 рублей специальным химическим веществом, образец химического вещества упакован в конверт. Помеченные деньги переданы Н.
Актом личного досмотра Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-68) зафиксировано, что ст. оперуполномоченным Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО С. в присутствии незаинтересованных лиц А. и К. был досмотрен Н., который добровольно выдал газетный сверток, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, приобретенным им у парня по имени Коля.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное Н., представляет собой препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - маковую солому. Приведенная масса сухой маковой соломы в смеси составляет 0, 5 гр. Масса препарата - 368, 8 гр. (т. 2 л.д. 123-124).
Свидетель С. показал, что с осени 2009 г. в Ноябрьский МРО УФСКН РФ по ЯНАО стала поступать информация о том, что гражданин кавказской национальности, представлявшийся по имени «Коля» - Юнисов, продает наркозависимым лицам маковую солому.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, однако Юнисова задержать не удалось. В ноябре 2009 г. по инициативе сотрудников наркоконтроля участковым уполномоченным милиции Ц. Юнисов был предупрежден о недопустимости продажи маковой соломы под видом семян мака.
ДД.ММ.ГГГГ к ним в Ноябрьский МРО УФСКН РФ по ЯНАО обратилась Т., которая добровольно выдала наркотическое средство - маковую солому, рассказав, что приобрела его у Юнисова. В этот же день вечером была проведена «проверочная закупка», в результате которой лицо под псевдонимом И. приобрела у Юнисова за 1 500 руб. наркотическое средство - маковую солому и добровольно выдала его.
В тот же день по разрешению суда было осуществлено проникновение в <адрес>, где проживал Юнисов. В ходе личного досмотра при освещении рук Юнисова специальной лампой ладони подсудимого издавали красноватое свечение. В квартире были обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, похожим на мак, а также денежные средства, в том числе использовавшиеся в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также много предметов бытовой электроники и одежды, которые Юнисов принимал в качестве платы за наркотики.
Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на опорном пункте милиции он предупредил Юнисова в устной и письменной форме, что маковую солому, реализуемую им под видом пищевого мака, сбывать нельзя. Разъяснил, что все смеси, в состав которых входит маковая солома, независимо от ее количества, относятся к наркотику, который запрещен к обороту. Юнисов с уведомлением ознакомился, прочитал его, подписал.
Из уведомления - предписания (т. 1 л.д. 125) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнисов предупрежден о том, что маковую солому под видом пищевого мака сбывать запрещено.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - краткие рукописные записи: «Юнисов Алтай Юнис оглу г Нояабрск <адрес> Юнисов Алтай Ю. Оглу, 12 11 2009 Юнисов Алтай Юнис оглу» и 2 подписи от имени Юнисова, расположенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены подсудимым Юнисовым Алтай Юнис оглы (т. 2 л.д. 83-86, 90-91).
Из показаний свидетеля Ш. (т. 3 л.д. 25-27), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по результатам предоставленных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Юнисова А.Ю.о., возбудил уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела Юнисову А.Ю.о. было предъявлено обвинение, а так же ему были разъяснены права и обязанности обвиняемого, в том числе права - давать показания и объяснения на родном языке или на языке, которым он, Юнисов, владеет, пользоваться помощью переводчика. Юнисов пояснил, что на территории РФ проживает около 12 лет и в услугах переводчика не нуждается и может общаться, читать, писать на русском языке.
Свидетель Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьский МРО УФСКН России по ЯНАО обратилась Т. Она добровольно выдала наркотическое средство - маковую солому, приобретенное у подсудимого. Она, свидетель, в присутствии двух понятых досмотрела Т., изъяла и упаковала выданное Т. растительное вещество.
ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в «проверочной закупке», в результате которой И. приобрела у Юнисова, представляющегося именем «Коля», за 1 500 руб. наркотическое средство - маковую солому. Приобретенное наркотическое средство И. после приобретения добровольно выдала.
Из показаний свидетеля Ч. (т. 2 л.д. 224-227), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Т., которая добровольно выдала сотруднице наркоконтроля прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. При этом Т. пояснила, что в пакете находится наркотик - маковая солома, который ей продал мужчина кавказской внешности под видом мака.
Кроме того, она, Ч., присутствовала при проведении сотрудниками наркоконтроля «проверочной закупки», в ходе которой И. приобрела у Юнисова А.Ю.о. наркотическое средство на 1 500 руб., переданные И. сотрудниками наркоконтроля. Приобретенный наркотик И. добровольно выдала сотруднице наркоконтроля.
Свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам Ноябрьского МРО УФСКН РФ с предложением изобличить Юнисова, который занимается незаконным сбытом наркотического средства - маковой соломы под видом пищевого мака. Участвовала в качестве закупщика при проведении «проверочной закупки», перед проведением которой ей в присутствии понятых вручили 1 500 рублей, она пошла в первый подъезд <адрес> и приобрела там у Юнисова наркотическое средство - маковую солому, а затем выдала его сотрудникам Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное Т., представляет собой препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - маковую солому. Приведенная масса маковой соломы в смеси составляет 0, 4 гр. Масса препарата - 294, 3 гр. (т. 2 л.д. 61-62).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, добровольно выданное И., представляет собой препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - маковую солому. Приведенная масса маковой соломы в смеси составляет 0, 2 гр. Масса препарата - 200, 7 гр. (т. л.д. 3-4).
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Юнисова А.Ю.о., у которого при свете специальной лампой светились ладони рук. Он также присутствовал при обследовании <адрес>, где проживает Юнисов А.Ю.о., где обнаружили и изъяли пакеты с веществом растительного происхождения, похожим на мак, сотовые телефоны и другую бытовую технику, изделия из металла желтого цвета.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в 18 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Юнисова А.Ю.о. - в <адрес> является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство - маковую солому. Общая приведенная масса сухой маковой соломы в смеси составляет - 12, 5 гр. Общая масса препарата - 8 824, 2 гр. (т. 2 л.д. 24-25).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности тампона со смывами с кистей рук Юнисова А.Ю.о., на поверхности денежных средств, изъятых по месту жительства Юнисова А.Ю.о. - в <адрес>, имеются наслоения специального химического вещества, аналогичного по компонентному составу красителей на всех объектах, представленных на экспертизу (т. 2 л.д. 46-47).
Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - на поверхности упаковок вещества, добровольно выданных Т. и И. и изъятых при обследовании квартиры, где проживал Юнисов, имеются отпечатки пальцев, принадлежащих Юнисову (т. 2 л.д. 1-12, 16-20, 31-34, 68-70, 74-78).
Из акта личного досмотра Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-104) следует, что оперуполномоченный Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО Е. в присутствии незаинтересованных лиц Ч. и Я. досмотрела Т., которая добровольно выдала пакет из полимерной пленки с находящимся внутри веществом растительного происхождения, приобретенным ею у парня по имени Коля за 3 000 рублей.
Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.130-132) зафиксировано, что ст. оперуполномоченным Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО С. в присутствии незаинтересованных лиц Ч., Я., с участием И., оперативных работников Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО проведено в отношении Юнисова А.Ю.о. оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка».
Из протокола принятия устного заявления следует, что И. желает изобличить в преступной деятельности парня по имени «Коля» (т. 1 л.д. 136).
Актом личного досмотра И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138) зафиксировано, что оперуполномоченный Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО Е. в присутствии незаинтересованных лиц Ч. и Я. досмотрела И. В ходе личного досмотра И. ничего запрещенного не обнаружено.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-143), оперуполномоченным Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО Е. в присутствии незаинтересованных лиц Ч. и Я. были осмотрены, помечены денежные средства в сумме 1500 рублей специальным химическим веществом, образец химического вещества упакован в конверт. Помеченные деньги переданы И.
Из акта личного досмотра И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145) следует, что оперуполномоченный Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО Е. в присутствии незаинтересованных лиц Ч. и Я. досмотрела И., которая добровольно выдала полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, приобретенным ею у парня по имени Коля за 1 500 рублей.
Согласно постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149), оперативно-розыскное мероприятие - обследование <адрес> в <адрес> проведено с разрешения суда.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-175) подтверждается, что ст. оперуполномоченным Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО С. в присутствии незаинтересованных лиц С. и З., с участием Юнисова А.Ю.о. в период с 20:20 до 23:05 час. произведено обследование <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в результате которого в различных местах квартиры обнаружены, изъяты и упакованы: пакеты (18) с веществом растительного происхождения, похожим на мак, сотовые телефоны и автомобильные магнитофоны различных марок, денежные средства, в том числе 1 500 рублей, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», автомобильные телевизоры, фотоаппараты, видеокамеры, ДВД - проигрыватель, ноутбук, изделия из металла желтого цвета, документы, средства для бритья, различная новая одежда, в том числе куртки, джинсы, рубашки. В ходе обследования Юнисов пояснил, что, обнаруженное вещество растительного происхождения является маком, а деньги и аппаратура получены за продажу мака.
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-142, 155-158, 171-187, 192-194) зафиксирован осмотр рассекреченных предметов и документов оперативно-розыскной деятельности в отношении Юнисова А. Ю. о.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина Юнисова А. Ю. о. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, а именно - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Суд пришел к такому выводу на основе следующего.
Подсудимый Юнисов А. Ю. о. не отрицал факта приобретения им 15 кг. семян мака и продажи им 7, 5 кг. этого мака молодым людям в г. Ноябрьске.
Доводы подсудимого о том, что он не знал, что сбывал наркотическое средство, опровергаются письменным уведомлением - предупреждением, сделанным подсудимому после поступления информации о сбыте им наркотиков под видом пищевого мака, в котором ему разъяснялось, что сбыт маковой соломы под видом пищевого мака в РФ запрещен. Уведомление подписано подсудимым. Принадлежность подписи подсудимому в уведомлении подтверждена заключением эксперта, а также показаниями свидетелей С. и Ц..
Ссылку защитника подсудимого на недостаточное знание подсудимым русского языка, не позволившего Юнисову А. Ю. о. понять суть сделанного ему предупреждения, суд находит несостоятельной. Как следует из показаний свидетеля Ш., подсудимый в РФ проживает более 12 лет, при проведении первоначальных следственных действий от услуг переводчика отказался, утверждая, что не нуждается в них, поскольку русским языком владеет. В судебном заседании услугами переводчика подсудимый практически не пользовался, заявляя, что ему понятен весь ход судебного заседания.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Юнисова сформировался задолго до проведения в отношении него оперативных мероприятий. Для реализации умысла подсудимым были уже предприняты необходимые подготовительные действия.
Так из показаний свидетелей Б., В., П., М., Р. следует, что они неоднократно приобретали у Юнисова семена мака, из которых готовили наркотическое средство и употребляли его.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Показания допрошенных судом лиц согласуются с письменными материалами дела, поэтому ссылку защитника на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, влекущих недопустимость добытых доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник, суд находит несостоятельной.
Доводы защитника о том, что действия его подзащитного в отношении оставшейся и изъятой с места жительства части наркотического средства следует квалифицировать раздельно, не только как покушение, но и как приготовление к сбыту, суд находит необоснованными.
Содеянное Юнисовым представляет собой единое преступление, поскольку он, имея умысел на сбыт приобретенных им наркотических средств, совершил реальные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (приобрел, перевез, будучи лицом, самим их не употребляющим, разместил в удобной для сбыта расфасовке), уже причинил вред, реализовав часть имеющихся у него наркотических средств, но не в полном объеме, поскольку задуманное им посягательство было не завершено по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Несостоятельными суд находит доводы защитника и о том, что заключения эксперта И. являются недопустимым доказательством, ссылаясь на полученное по инициативе защиты заключение специалиста Г. из ООО «N», по следующим основаниям.
Согласно заключения специалиста, экспертом И. не определено и не доказано, что в представленных на экспертизу семенах мака содержится наркотическое средство - маковая солома. Что опровергается приведенными выше заключениями экспертиз, установившими наличие в указанных препаратах наркотического средства - маковой соломы. Выводы заключения эксперта подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Б., В., П., М., Р., из которых следует, что они приобретали это средство, употребляли его для достижения наркотического опьянения. При обследовании этих лиц установлен факт их наркотического опьянения, наличие у них в моче наркотического средства - морфина и кодеина.
Кроме того, согласно ст. 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Эксперт И. наделен указанными полномочиями, он прошел обучение как эксперт экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате чего допущен к работе в экспертно-криминалистическом подразделении, в котором проходит службу, поэтому уровень его профессиональной подготовки у суда сомнений не вызывает. Перед проведением каждой из экспертиз он предупрежден об уголовной ответственности.
Аналогичных данный, подтверждающих уровень компетенции специалиста Г. у суда нет, поэтому его выводы суд подвергает сомнению.
Несостоятельными находит суд и доводы прокурора о том, что подсудимый Юнисов А. Ю. о. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, исходя из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указал, что, решая вопрос об отнесении смеси наркотического средства или психотропного вещества, включенного в Список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.
Так как семена мака, обнаруживаемые вместе с маковой соломой, не предназначены для немедицинского потребления наркотических средств, как разъяснил эксперт И. в судебном заседании, их вес не должен учитываться при определении размера наркотического средства.
Следовательно, размер наркотического средства - маковой соломы, на сбыт которой покушался Юнисов А. Ю. о. составляет 13, 6 гр. (0, 5 + 0, 4 + 0, 2 + 12, 5).
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» установлено, что крупный размер наркотического средства - маковой соломы составляет 20 грамм и свыше, поэтому нельзя признать размер маковой соломы в количестве 13, 6 гр., на сбыт которого покушался Юнисов А. Ю. о., крупным, а тем более и особо крупным.
В связи с чем, суд находит необходимым переквалифицировать действия Юнисова А. Ю. о. с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, то есть на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому Юнисову А. Ю. о. суд учитывает обстоятельства дела, совершение им преступления впервые, посредственно характеризующие подсудимого данные, нарушавшего законодательство о правовом положении иностранных граждан в РФ, на момент совершения преступления он как иностранный гражданин на территории РФ находился незаконно, за что привлекался к административной ответственности.
Смягчающих или отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что Юнисов А. Ю. о. впервые привлекается к уголовной ответственности, в отношении него отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Юнисова Алтая Юнис оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 8 января 2010 года.
Меру пресечения осужденному Юнисову А. Ю. о. оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: материалы ОРМ - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 37-222);
Упаковочные пакеты с наркотическим средством - маковая солома, а также с ватным контрольным тампоном; со срезами ногтевых пластин; с ватным тампоном с образцами смывов с кистей рук; с образцом химического вещества, используемого в ходе ОРМ; с полимерными пакетами - хранящиеся в камере хранения наркотических средств Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО (т.3 л.д. 79-80) - уничтожить;
упаковочные пакеты с аудио-, видео-, фото-техникой, сотовыми телефонами, изделиями из металла желтого цвета и другими предметами, указанными в постановлении на л.д. 79-80 т. 3, а также упаковочные пакеты с джинсами, постельным бельем, двумя куртками, рубашкой, двумя кофтами, денежные средства в сумме 34 590 рублей, изъятые по месту жительства Юнисова - обратить в доход государства;
денежные средства в сумме 1 500 рублей, используемые при проверочной закупке - возвратить в бухгалтерию Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО;
упаковочные пакеты с видеокассетами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО - возвратить Ноябрьскому МРО УФСКН РФ по ЯНАО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий - Чащина Л. Г.