Кража, совершенная с причинением значительного ущерба



Дело № 1-454

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ноябрьск ЯНАО 01 ноября 2010г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Субботина А.П.

подсудимого Рзаева Р.Ш.о.

защитника-адвоката Сухорукова И.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соболевой М.А.

а также потерпевшей Б.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рзаева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Р.Ш. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 часов, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, увидев, что на одном из столов лежит сотовый телефон в чехле, с целью его кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон «Нокиа С 5» в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 7 590 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащий Б.Е., а всего Рзаев Р.Ш.о. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 7 740 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он пояснила, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, она не желает его наказывать.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела.

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей

Как видно из материалов дела, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал, чистосердечно раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к разряду средней тяжести, подсудимый характеризуется положительно по работе и месту жительства, потерпевшая его простила и не желает наказывать, в связи, с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рзаева Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство оставить в распоряжении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копи я верна:

Судья Ноябрьского

городского суда Летуновский Л.В.

Секретарь с/з Соболева М.А.