Дело № 1-467
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 01 ноября 2010 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Субботина А.П.
подсудимого Чен В.В.
защитника - адвоката Сухорукова И.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Соболевой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чен В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, ранеесудимого:
30.10.2003г. Ноябрьским городским судом (с учетом изменений, внесенных определением суда ЯНАО от 26.01.2004г.) по ч. 1 ст. 166, п.,п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п,,п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 часов Чен В.В., с целью кражи, подошел к коттеджу №, расположенному в <адрес> <адрес>, где монтировкой, взятой во дворе, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в коттедж, откуда тайно похитил, взяв с вешалки, находящейся в комнате-спальне, кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, после чего прошел в комнату-зал, где взял с тумбы телевизор фирмы «Шарп», стоимостью 500 рублей, далее прошел в кухню, где взял из холодильника продукты питания: 8 яиц, пачку кефира емкостью 1 л, 100 гр. колбасы варенной и 100 гр. колбасы копченой, на общую сумму 200 рублей, которые положил в пакет, взятый на кухне, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ю.В. на общую сумму 1700 рублей, с которым с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, гражданский иск признает в полном объеме.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно, возражения у прокурора и потерпевшего, просившего о разбирательстве дела без его участия, отсутствуют, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в ЖЭУ удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции и по месту отбывания наказания - отрицательно, наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, практически полное возмещение ущерба. Имеется отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, в связи, с чем наказание возможно назначить лишь в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Вместе с тем, учитывая положения ч.1 и ч.2 ст. 73 УК РФ, т.е. совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, по которому размер хищения является небольшим, приближенным к стоимости мелкого хищения, а также здоровье подсудимого - заболевание <данные изъяты> и наличие в связи с этим инвалидности <данные изъяты>, суд считает необходимым и возможным применить условное осуждение, поскольку исправление осужденного будет возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшего с учетом возвращенного имущества (куртки и телевизора), подлежит удовлетворению на сумму 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чен В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Чен В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Чен В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чен В.В. в пользу Ю.В. в счет возмещения ущерба 200 рублей
Вещественные доказательства: телевизор и куртку - оставить в распоряжении потерпевшего Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья подпись
Копи я верна:
Судья Ноябрьского
городского суда Летуновский Л.В.
Секретарь с/з Соболева М.А.