Дело № 1-400
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 15 сентября 2010 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащина Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Ярикова Д. Г.,
подсудимого Ткачева А. Н.,
защитника Самигуллина Р. Ф., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Чеботареве И. В.,
а также потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ткачева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, <адрес>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Ткачев А. Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторож ности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 05 мин. до 04 час. 30 мин. Ткачев А.Н., находясь в подсобном помещении, расположенном слева от входа в подвал <адрес> в ходе ссоры с В., возникшей на почве ревности, с це лью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес потерпевшему кулаками не менее 46 ударов в об ласть головы и туловища, причинив телесные повреждения, от которых В. скончался.
В результате умышленных преступных действий Ткачева А.Н. потерпевшему В. причинены телесные повреждения:
1) в области верхних и нижних конечностей: кровоподтеки в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), левого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (4), в проекции левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в нижней трети правого предплечья по наружной и задней поверхности (2), в проекции правого лучезапястного сустава по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-5 пястной кости (1), у основания 5 пальца (1), у основания 3 пальца (1), у основания 4 пальца (1), на перед ней поверхности правой голени (3); - ссадин в области средней трети левого плеча по наруж ной поверхности (2), в проекции левого локтевого сустава (1), отслоения эпидермиса на сгибе у основания основной фаланги 3 пальца правой кисти, не расценивающихся как вред здоро вью;
2) в области шеи: - кровоподтеки в нижней трети шеи (1), не расценивающихся как вред здоровью;
3) в области головы: - кровоподтеки в лобной области слева (1), на фоне которого ссадина (1); в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в теменной об ласти справа (1), в лобной области слева на границе роста волос (1), в лобной области справа от надбровной дуги до границы роста волос (1), в правой височной области (1), в затылочной об ласти слева (1), на левой ушной раковине (1), в подбородочной области слева (1), под каймой нижней губы (1), вокруг век и на веках левого глаза (1), вокруг век и на веках правого глаза (1), ушибленных ран на слизистой нижней губы в проекции 1 и 2 зубов (2), вокруг которых крово излияние; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы со стороны внутренней по верхности в лобной области слева (1), в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в лобной области слева на границе роста волос (1), в лобной области справа от надбровной дуги до границы роста волос (1), в правой височной области (1), в затылочной области слева (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) весом 200 гр., в виде жидкой крови и сгустков, легко соскальзывающих с твердой мозговой оболочки, занимающей переднюю и среднюю черепно-мозговые ямки, плащевидно охваты вая теменную и лобные доли; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками очаговых в лобной области слева, в теменной области слева, в теменной области в центре, справа в ви сочной области, в затылочной области слева со стороны базальных структур в лобной области слева; отека вещества головного мозга, внутриклеточного набухания нейронов, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекший по неосто рожности смерть В., наступившую от закрытой черепно-мозговой травмы в результате кровоизлияний под оболочки головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Ткачев А. Н., согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения, виновным себя признал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно, в ночное время он, М. и Ч. находились в подвале <адрес>, распивали спиртное. У них с Ч. возникла ссора. Ч. попытался ударить его в лицо, попал вскользь в шею, он нанес Ч. удар рукой в лицо, возникла драка, в ходе которой они продолжали наносить друг другу удары. Когда Ч. от его ударов осел, он вышел на улицу, с М. они некоторое время находились в салоне его автомобиля. Когда вернулись в подвал, об наружили там Ч. без признаков жизни. Он попытался оказать ему помощь, делал искусственное дыхание. М. вызвала скорую помощь.
Потерпевшая Ч., охарактеризовав своего сына, погибшего В., положительно, показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. О смерти сына ей стало известно от сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ пришел участковый, стал спрашивать, где может быть ее сын. Она ответила, что вероятнее всего у М., так как у ее сына с ней был роман. Когда у М. из заключения вернулся друг, начались скандалы между ними. Сын имел намерения жениться на ней, но М. играла ими. Последнее время сын начал спиваться из-за этого. Полагает, что подсудимый и ее сын подрались из-за нее. Свой мобильник сын разбил, пользовался ее телефоном, оператор сотовой связи у которого - МТС. Подсудимый ей заплатил 36 308 рублей, то, что она затратила на погребение сына. Смертью единственного сына - кормильца ей причинен невосполнимый моральный вред, кроме того, она болеет, ей надо лечиться. Смерть сына усугубила ее состояние. В возмещение вреда просит взыскать с подсудимого 1 000000 рублей.
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 1 часа приехал Ткачев, она вышла к нему на улицу. В подвале <адрес> увидела свет. Они с Ткачевым спустились, там был А. и ещё парень. Ч. появился позже. Она ушла домой, а Ткачев и Ч. остались. Они выпивали, разговаривали. Не было ничего такого, что предвещало драку. Драка началась, когда она вернулась. Началось все с препираний. Ч. первый ударил Ткачева в голову кулаком. Попал вскользь. Ткачев ударил его кулаком в голову. Завязалась потасовка. Ударов Ткачев нанес Ч. много, бил руками. Она пыталась разнять, но у нее не получилось. Когда Ч. повалился на табуретку, она выскочила из помещения. Ткачев тоже вскоре вышел, они сели в его машину. Ч. из подвала не выходил, и туда никто не заходил, после того, как они вышли из подвала. Спустя непродолжительное время они вернулись в подвал, Ч. лежал на полу без признаков жизни. Она вызвала «скорую». Ткачев начал делать искусственное дыхание, поливал Ч. водой.
Свидетель А. показал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в подвале <адрес> употреблял спиртное в компании Д., Ткачева и М.. Перед тем, как зайти в подвал, они с Д. разгружали стройматериал, к ним подошел В., поздоровался, у него на губе было повреждение, сказал, что подрался с мальчишками. Уехали они с Д. домой одновременно, он на -такси.
Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ве чернее время в подвале <адрес> он употреблял спиртное в компании А., Ткачева и М.. Уехал в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, вместе с А..
Из показаний свидетеля С. (т. 2 л.д. 31), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с В. он знаком с 2002 года. Ч. работал вахтовым методом на «N", 10 февраля по производственной необходимости был направлен в <адрес>
Из показаний свидетеля Т. (т. 2 л.д. 32-33), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с В. она знакома с августа 2009 года, он поддерживал дружеские отношения с Г., в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Г. позвонила М., сожительница Ч., и попросила забрать избитого Ч., не пояснив об стоятельств происшествия.
Из показаний свидетеля Г. (т. 2 л.д. 34-35), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с Ч. знаком примерно с 2007 года. В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон по звонила М., сожительница Ч., которая плакала, и попросила забрать изби того Ч., не пояснив обстоятельств происшествия. Он сказал, что приехать не может, и повесил трубку.
Из показаний свидетелей К. и Ф. (т. 2 л.д. 50-52, 53-55), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ око ло 22 часов они, К. и Ф., легли спать в одной из комнат подвального помещения <адрес>. В течение ночи шума они не слышали, Ч. не знают, разбу дили их утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции.
Из рапорта ст. следователя СО по г. Ноябрьску СУСК при прокуратуре РФ по ЯНАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут в подвальном помещении <адрес> обнаружен труп В., 1976 г.р., с телесными повреждениями в области головы (т. 1 л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 31-44).
Актом судебно-медицинского исследования трупа В. установлено наличие у погибшего телесных повреждений в области головы (т. 1 л.д. 66-69).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе В. были обнаружены телесные повреждения в виде: 1) в области верхних и ниж них конечностей: - кровоподтеков в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), левого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (4), в проекции левого лучезапястного сустава (1), на тыльной по верхности левой кисти (1), в нижней трети правого предплечья по наружной и задней поверх ности (1), проекции правого лучезапястного сустава по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-5 пястной кости (1), у основания 5 пальца (1), у осно вания 3 пальца (1), у основания 4 пальца (1), на передней поверхности правой голени (3); - сса дин в области средней трети левого плеча по наружной поверхности (2), в проекции левого локтевого сустава (1), отслоения эпидермиса на сгибе у основания основной фаланги 3 пальца правой кисти, не расценивающихся как вред здоровью; 2) в области шеи: - кровоподтеков в нижней трети шеи (1), не расценивающихся как вред здоровью; 3) в области головы: - кро воподтеков в лобной области слева (1), на фоне которого ссадина (1); в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в теменной области справа (1), в лобной облас ти слева на границе роста волос (1), в лобной области справа от надбровной дуги до границы роста волос (1), в правой височной области (1), в затылочной области слева (1), на левой ушной раковине (1), в подбородочной области слева (1), под каймой нижней губы (1), вокруг век и на веках левого глаза (1), вокруг век и на веках правого глаза (1), ушибленных ран на слизистой нижней губы в проекции 1 и 2 зубов (2), вокруг которых кровоизлияние; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы со стороны внутренней поверхности в лобной области слева (1), в теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в лобной облас ти слева на границе роста волос (1), в лобной области справа от надбровной дуги до границы роста волос (1), в правой височной области (1), в затылочной области слева (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) весом 200 гр., в виде жидкой кро ви и сгустков, легко соскальзывающих с твердой мозговой оболочки, занимающей переднюю и среднюю черепно-мозговые ямки, плащевидно охватывая теменную и лобные доли; кро воизлияний под мягкими мозговыми оболочками очаговых в лобной области слева, в темен ной области слева, в теменной области в центре, справа в височной области, в затылочной об ласти слева со стороны базальных структур в лобной области слева; отека вещества головного мозга, внутриклеточного набухания нейронов, по признаку опасности для жизни расцени ваемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть В., наступившую от закрытой черепно-мозговой травмы в результате кровоизлияний под оболочки головного мозга (т. 1 л.д. 73-79).
Актом судебно-медицинского освидетельствования № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено у Тка чева А.Н. наличие повреждений: в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи (1), мелких ссадин (не менее 3-х) на тыльной поверхности правой кисти в проекции про ксимальной фаланги среднего пальца; кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти в проекции запястно-пястных суставов 3-4 пальцев, не расценивающихся как вред здоровью (т. 1 л.д. 86-88).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь В. и кровь Ткачева А.Н. одногруппна и принадлежит к группе Ав. На рубашке и брюках Ткачева А.Н. найдена кровь человека группы Ав, которая могла произойти как от самого «хозяина» вещей, так и от погибшего. Малые размеры и слабая насыщенность пятен не позволяет провести их дальнейшее дифференцирование. На куртке-пуховике и паре зимних ботинок крови не найдено (т. 1 л.д. 129-131).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь В. принадлежит к группе Ав Нр 2-1. На куртке и джинсах погибшего найдена кровь че ловека группы Ав, Нр 2-1, а на кальсонах, футболке и кроссовках кровь человека группы Ав. В обоих случаях кровь схожа с группой крови В. и могла произойти от него само го. На трусах В. крови не найдено (т. 1 л.д. 136-139).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трех фрагмен тах выкуренных сигарет «винстон лайте», обозначенных №№ 6, 7, 8, выявлен антиген А. Та ким образом, данные сигареты мог курить человек с группой крови Ав, в том числе, погиб ший В. и Д., Ткачев А.Н., Ф. На четырех фрагментах выкуренных сигарет «винстон лайте», обозначенных №№ 1, 3, 4, 5 выявлен антиген В. Таким образом, данные сигареты мог курить человек, имеющий группу Ва, то есть либо К., либо М.; на окурке, обозначенном №, обнаружены антигены А и В. Таким образом, данные сигареты мог курить человек с группой крови Аво. Необходимо отме тить, что сказанное в отношении вышеназванного окурка верно, если их курил один человек. Если же их курили два и (или) более человек, тогда не исключается смешение слюны людей с группами Ав и Ва, то есть любых проходящих по делу лиц. На окурке, обозначенном №, об наружена кровь человека, смешанная со слюной, выявлен антиген А. В связи с тем, что антигены крови и выделений (в данном случае, слюны), выявляются одновременно одними и теми же реакциями, высказаться конкретно о группе крови и слюны, не представляется возможным. Необходимо отметить, что антиген А присущ В. и Д., Ткачеву А.Н., Ф., следовательно, принадлежность крови на названной сигарете всем им не исключается. Также любой из них мог курить эту сигарету (т. 1 л.д. 144-146).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бруске, обо значенном №, двух смывах с пола и смыве с линолеума в подвальном помещении <адрес>, на покрывале, найдена кровь человека группы Ав, Мн, Нр 2-1, которая могла произойти от погибшего В., от Ткачева А.Н., Ф. (как по отдельности, так и в смешении) и не могла - от всех проходящих по делу лиц. В смыве со снежного покрова крыльца того - же дома найдена кровь человека, при исследова нии установить групповую принадлежность которой не представилось возможным. На втором бруске крови не обнаружено; на обоих брусках пота не обнаружено (т. 1 л.д. 156-159);
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух бутыл ках из-под водки «Немироф» и «Родник», изъятых при осмотре места происшествия по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть В., обнаружены пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Три следа оставлены Ткачевым А.Н., два - не Д., не А., не Ф., не К., М. и не Ткачевым А.Н. (т. 1 л.д. 164-165).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности деревянного бруса под у.о 1, фрагменте покрывала синего цвета, смыве со снежного покрова крыльца подвального помещения <адрес>; смывах с пола коридора подвального помещения <адрес>; смыве с поверхности линолеума подвального помещения <адрес>; смыве с поверхности линолеума подвального помещения <адрес>, обнаружена кровь человека, происшедшая от В. На поверхности деревянного бруса у.о. №, кровь не обнаружена. На брусе, у.о. № и на брусе у.о. №, биологического материала (пот, слюна), содержащего ДНК человека, не выявлено. На одежде В. - футболке, кроссовках, джинсах, кальсонах, джемпере, пуховике обнаружена кровь человека, которая произошла от В. На рубахе и джинсах Ткачева А.Н. обнаружены мик роколичества крови, установить генетический профиль которой не представилось возможным. На пуховике и ботинках Ткачева крови не обнаружено. На одежде М. - шта нах, кофте и пуховике, крови не обнаружено. На окурке сигареты «винстон лайте» обнаружена кровь В., на 5 окурках от сигарет «винстон лайте» (объекты №№ 15-19), обна ружена слюна М. На 3 окурках от сигарет «винстон лайте» (объекты №№ 20-23), обнаружена слюна, которая произошла от Ткачева А.Н. (т. 1 л.д. 174-191).
Из протокола проверки показаний свидетеля М. на месте следует, что свидетель продемонстрировала каким образом и при каких обстоятельствах в ночное время ДД.ММ.ГГГГ0 года в подвальном помещении <адрес> Ткачев наносил удары Ч. в голову (т. 2 л.д. 89-94).
Из протокола очной ставки между Ткачевым А.Н. и М. видно, что М. подтвердила, что Ткачев ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> нанес удары в голову Ч. (т. 2 л.д. 136-139).
Из протокола очной ставки между Ткачевым А.Н. и А. следует, что А. в ходе ее проведения утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23:30 час. он видел у <адрес> Ч.. После этого они с Д. пошли в подвал указанного дома, где распивали спиртное. К ним в подвал ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа пришли М. и Ткачев, которые там остались, а они, спустя непродолжительное время, уехали домой (т. 2 л.д. 140-142).
Из протокола очной ставки между Ткачевым А.Н. и Д. следует, что Д. подтвердил свои показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т. 2 л.д. 143-145).
Государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Ткачеву А.Н. в части нанесения ударов потерпевшему Ч. бруском, мотивируя это тем, что указанные деяния вменены подсудимому излишне, т. е. изменил обвинение в сторону смягчения на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, уменьшив его объем.
Поскольку прокурор отказался от названной части обвинения суд исключает эту часть из обвинения, предъявленного подсудимому Ткачеву А.Н., которая не влечет за собой переквалификации его действий.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина Ткачева А.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Анализируя совокупность обстоятельств произошедшего события, суд пришел к такому выводу на основе следующего.
Подсудимый Ткачев А.Н. не отрицал факта применения им физической силы, нанесения ударов, в том числе в голову, в отношении Ч., в результате которого потерпевший упал. Об этом же говорит и свидетель М..
Показания подсудимого, свидетеля М. и других свидетелей согласуются между собой, а также с заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.
Доводы подсудимого о том, что, по его мнению, он нанес меньшее количество ударов потерпевшему, чем ему вменяется, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого и свидетеля М., из которых следует, что, кроме подсудимого Ткачева, никто более потерпевшего не избивал. Наличие повреждения на губе потерпевшего, когда он пришел в подвал, никак не отражалось на его здоровье, не угрожало его жизни, исходя из описания поведения потерпевшего подсудимым и свидетелем М..
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия суд не усматривает, в том числе и тех, на которые ссылается защитник подсудимого.
Переходя к вопросу о квалификации преступного деяния подсудимого, суд учитывает, что его действия носили умышленный характер. Применение физического воздействия в области их нанесения (лицо и голова), являющиеся жизненно важными для человека, свидетельствуют о наличии косвенного умысла у Ткачева А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый, нанося эти удары в жизненно важные органы, сознательно допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью Ч., опасный для его жизни, но безразлично относился к его наступлению. Действия же Ткачева А.Н. по отношению к наступившему результату - смерти потерпевшего были неосторожными.
С учетом изложенного, действия подсудимого Ткачева А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что ранее Ткачев А.Н.судим, совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условно - досрочного освобождения, однако он положительно характеризуется, участвовал в боевых действиях при защите государственных интересов РФ, за что имеет награду, принял меры к частичному заглаживанию вреда, возместил матери погибшего расходы на похороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает принятие им мер по заглаживанию вреда, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющим не назначать ему дополнительного наказания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наличие в действиях Ткачева А.Н. опасного рецидива суд признает отягчающим обстоятельством.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей Ч. о возмещении ей морального вреда, причиненного смертью ее единственного сына, суд находит подлежащим удовлетворению частично, учитывая имущественное положение подсудимого, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ткачева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Ткачевым А. Н. наказание по приговору Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
и окончательно считать ему к отбытию шесть лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Ткачева А. Н. изменить, избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Ткачева Андрея Николаевича в пользу Ч. в возмещение морального вреда - четыреста тысяч рублей.
Вещественные доказательства, принадлежащие М. и Ткачеву А. Н., передать им, остальные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий - Чащина Л. Г.