неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)



ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года г.Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Видельская Е.М., с участием:

Государственного обвинителя Ярикова Д.Г.,

Подсудимого Толок С.С.,

Защитника адвоката Ильгова В.И.,

Потерпевшей Ш.,

При секретаре Тарасенко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОЛОК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толок С.С. обвиняется в том, что, будучи в нетрезвом состоянии, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 02:00 часов возле <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим Ш. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш., Толок С.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 02:00 часов возле <адрес>, достоверно зная, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, имея при себе ключи от вышеуказанного автомобиля, сел в салон указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, запустил его двигатель и, незаконно управляя им, неправомерно осуществил его перемещение по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес>, где Толок С.С. был задержан сотрудниками милиции за управлением угнанного им автомобиля.

Своими умышленными преступными действиями Толок С.С. осуществил неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш.

То есть, Толок С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей Ш. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Толок С.С. в связи с отсутствием вреда, принесением извинения и примирением.

Суд, заслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Толок С.С. относится к категории средней тяжести, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства, работы положительно, ранее не судим, вред от его действий не наступил, примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, ожидает призыва в ряды Российской армии, поэтому суд считает, что уголовное дело может быть прекращено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ТОЛОК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение на имя Ш. <адрес>, страховой полис серии ВВВ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Ю. <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» № - оставить в распоряжении Ш.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого окружного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Видельская Е.М.

.

.

.