неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ноябрьск ЯНАО 18 января 2011 года

Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.

Ноябрьска Толстых А.В.

подсудимого СаликоваИ.Р.

защитника Сабанина Д.В., представившего ордер и

удостоверение Тюменской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Елисеевой О.В.,

а также потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Саликова Илнура Рафиковича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый Саликов в нетрезвом состоянии неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № потерпевшего П. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 у <адрес> подсудимый Саликов, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего Патрикеева, припаркованного возле указанного дома, подошел к этому автомобилю, открыл незапертую дверь салона, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил на нем перемещение на проезжую часть ул. Высоцкого г. Ноябрьска.

Потерпевший П. заявил, что вред ему заглажен, он примирился с подсудимым, поэтому просит дело в отношении него прекратить.

Подсудимый Саликов и защитник поддерживали заявление потерпевшего и просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и тем, что причиненный ущерб ему заглажен.

Государственный обвинитель согласен с заявлением о прекращении дела по указанному основанию.

Суд считает возможным заявление удовлетворить и дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб, преступление, совершенное подсудимым относится к преступлению средней тяжести, преступление им совершено впервые, в содеянном он раскаивается, характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Саликова Илнура Рафиковича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим П. и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Саликова - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (Хафизов)