кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Ноябрьск ЯНАО26 апреля 2011 года

Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Коптякова А.С.

подсудимого Худяка И.В.,

защитника Сабанина Д.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Худяка И.В., родившегося /.../ в г. /.../, гражданина /.../, с /.../ образованием, /.../, работающего /.../ проживающего в г. /.../, ул. /.../, д. /.../ кв. /.../, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

18 марта 2011 года около 02:45 в кафе «Пирамида» по ул. /.../ подсудимый Худяк тайно похитил, взяв со стола, имущество потерпевшей Л. - женскую сумку за 6 000 руб. с визитницей за 1500 руб. и деньгами в сумме 5 000 руб., всего имущества на сумму 12.500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им.

Подсудимый Худяк при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что она /.../

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый явился с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что на основании п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства и работы подсудимый характеризовался положительно, с учетом всех указанных обстоятельств, суд считает возможным,

назначив наказание подсудимому в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества и к нему возможно применить условное осуждение.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств применять к подсудимому не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Худяка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать осужденного являться для регистрации в этот орган периодически два раза в месяц во время испытательного срока.

Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать,указав об этом в кассационной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. /.../ Хафизов Р. М.

/.../

/.../