Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Ноябрьск | 10 мая 2011 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Ярикова Д.Г.,
подсудимого Вардугина Е.В.,
защитника - адвоката Мартыновой Л.В., представившего удостоверение и ордер,
без потерпевших Л. и Х.,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вардугина Е.В., /.../ года рождения, уроженца пгт. /.../, гражданина /.../, имеющего /.../ образование, /.../, работающего /.../, проживающего по адресу: г. /.../, ул. /.../, дом № /.../ кв. № /.../, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
на основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
21 марта 2011 года около 00 часов 35 минут Вардугин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в квартире №/.../ дома
№/.../ по улице /.../ в городе /.../, убедившись, что Л. спит и за его действиями никто не наблюдает, снял с руки последней золотой браслет стоимостью 30 000 рублей, после чего, из сумки, лежащей около Л., взял две банковских пластиковых карты «Maestro» Сбербанка России, одна из которых принадлежала Л., а другая Х.
Продолжая свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, Вардугин Е.В. 21 марта 2011 года около 01 часов 30 минут, находясь у здания Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, просп. Мира, д. 76, посредством банкомата и при помощи похищенной им ранее банковской карты, принадлежащей Х., зная ее пин-код, снял с банковского счета денежные средства в размере 1 000 рублей.
С места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Вардугина Е.В. Л. был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, а Х. - материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а всего Вардугиным Е.В. было похищено имущество на общую сумму 31 000 рублей.
Значительность ущерба для Л. обусловлена тем, что она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Органами предварительного следствия действия Вардугина Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В предъявленном обвинении Вардугин Е.В. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно.
Суд учитывает /.../ явку с повинной (по факту хищения золотого браслета), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 4 месяца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вардугина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца, установив сумму ежемесячного платежа 5 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту «Maestro» Сбербанка России, золотой браслет, переданные на ответственное хранение Л. – оставить у потерпевшей, пластиковую банковскую карту «Maestro» Сбербанка России, переданную на ответственное хранение Х. – оставить у потерпевшей, остальные – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:В.Д. Эмих