Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| г. Ноябрьск | 10 мая 2011 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Коптякова А.С.,
подсудимого Гусейнова Д.А.о.
защитника – адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Г.,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гусейнова Д.А.о. , /.../ года рождения, уроженца /.../, гражданина /.../, /.../, русским языком владеющего, имеющего /.../ образование, холостого, проживающего по адресу: г. /.../, ул. /.../, дом № /.../ кв. № /.../, работающего /.../», ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
на основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов Д.А.о. обвиняется в том, что 05 апреля 2011 года около 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «/.../», расположенного по адресу: г. /.../, ул. /.../, д./.../ имея при себе банковскую карту «Газпромбанк VISA ELECTRON» на имя Г., и, зная ее пин-код, он снял с банковского личного счета Г. посредством банкомата ОАО «Ханты-Мансийский банк» денежные средства 500 рублей и 100 рублей, и посредством банкомата ОАО «ЗапСибкомбанк» 11 000 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 11 600 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Гусейнова Д.А.о. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый перед ней извинился, полностью загладил причиненный вред.
Проверив материалы дела, заявление потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он полностью возместил причиненный ущерб, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.
Кроме того, подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова Д.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения
Судья:Эмих В.Д.