Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ноябрьск 04 апреля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска Губанова С.С.,
защитника- адвоката Симанцова Ф.А.,
подсудимого Сватко В.В.,
потерпевшей О.А.
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сватко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В начале ноября 2009 года Сватко В.В., находясь на территории торгового рынка, расположенного напротив <адрес>, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащий О.А., путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в начале ноября 2009 года Сватко, находясь на территории торгового рынка, расположенного напротив <адрес>, предложил О.А. приобрести для нее рыболовные снасти (мормышки) в количестве 5000 штук за <данные изъяты>, при этом не имел намерений приобретать для О.А. указанные рыболовные снасти и возвращать взятые для из приобретения денежные средства, после чего 06 ноября 2009 года около 16 часов 00 минут, Сватко В.В., находясь по вышеуказанному адресу, встретился с О.А., где последняя передала Сватко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения рыболовных снастей (мормышек). Сватко В.В., взяв денежные средства, с места преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана принадлежащие О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сватко В.В., потерпевшей О.А.. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как среднемесячный доход составлял <данные изъяты>, на иждивении находится дочь студентка.
Подсудимый Сватко В.В. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Поскольку подсудимый Сватко В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, решение принято после консультации с защитником, никто из сторон против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по делу.
Признав предъявленное подсудимому Сватко В.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.
Действия подсудимого Сватко В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст.15 УК РФ и данные о личности подсудимого Сватко В.В., впервые совершившего преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск О.А. о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сватко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного Сватко В.В. периодически 2 (два) раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения в отношении Сватко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со Сватко В.В. в пользу О.А. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья С.В. Гесс