уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Ноябрьск ЯНАО 22 июня 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Толстых А.В.
подсудимого Константинова М.М.
защитника Сабанина Д.В., представившего ордер и удостоверение адвокатской
палаты ЯНАО,
при секретаре Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевших К. и Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинова М.М. родившегося /.../ в /.../, гражданина /.../, со /.../ образованием, /.../, не работающего, проживающего в г. /.../, пос. /.../, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
в первых числах февраля 2011 года около 05:15 в квартире № /.../ дома № /.../ по ул. /.../ г. /.../ подсудимый Константинов тайно похитил, сняв с вешалки, куртку-пуховик потерпевшего Ч. за 2 500 рублей, а с пола похитил имущество потерпевшего К. - перфоратор «Фит» за 1 100 руб., электролобзик за 1 230 руб., шуруповёрт «Интерскол» за 1 050 руб., угольник за 70 руб., рулетку за 50 руб., отвёртку за 20 руб., уровень за 110 руб., стамеску за 80 руб., молоток за 10 руб., насадку на перфоратор за 30 руб., насадку на шуруповёрт за 10 руб., сумку за 700 руб., всего имущества потерпевшего К. на сумму 4 460 рублей, кражей потерпевшим был причинен значительный ущерб, всего кражей причинен ущерб на сумму 6 990 руб, с места преступления подсудимый с похищенным скрылся и распорядился им.
Подсудимый Константинов при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб для потерпевшего Ч. в размере 2 500 руб. является значительным, поскольку /.../, ущерб для потерпевшего К. в сумме 4 460 руб. является значительным, поскольку он /.../
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.
Гражданские иски потерпевших Ч. на сумму /.../ руб и К. на сумму 4460 руб., это суммы причинённого и не возмещённого ущерба, подлежат удовлетворению, подсудимый с иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Константинова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Меру пресечения осуждённому оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Константинова в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего К. /.../ руб, в пользу потерпевшего Ч. /.../ руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: (Хафизов)