Дело №
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 20 июня 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащина Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Субботина А. П.,
подсудимого Дидоха Н. В.,
защитника Михеенко В. В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дидоха Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов Дидоха Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, Дидоха Н.В. зашел в подъезд <адрес>. Затем, подойдя к входной двери <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью найденного им металлического прута взломал дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил, взяв с тумбочки в прихожей сотовый телефон «Samsung D720», стоимостью 600 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и две дисконтные пластиковые карты дома бытовой техники «N» и магазина «D», также не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.
После чего Дидоха Н.В. направился к выходу из квартиры. Однако свой преступный умысел Дидоха Н.В. не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из квартиры, был остановлен и задержан К.
В результате своих преступных умышленных действий Дидоха Н.В. намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму 600 руб.
В судебном заседании подсудимый Дидоха Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Дидоха Н.В. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
С учетом изложенного, действия Дидоха Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дидоха Н.В. преступления, являющегося неоконченным, относящегося к тяжким, обстоятельства содеянного им, признание вины и раскаяние, отрицательно характеризующие подсудимого данные, совершение им нового преступления в период испытательного срока.
Чистосердечное признание (<данные изъяты>), суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, позволяющим не назначать ему дополнительное наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку новое тяжкое преступление им совершено в период испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дидоха Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дидохе Н.В.условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно считать к отбытию Дидоха Н.В. - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Дидоха Н.В. изменить, избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, переданные потерпевшему – оставить в его распоряжении, хранящиеся в камере хранения УВД г. Ноябрьска – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному – со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий: Чащина Л. Г.