Дело №
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 22 июня 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащина Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Баклынкова В. В.,
подсудимого Пенькова С. М.,
защитника Симанцова Ф. А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н. А.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пенькова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Пеньков С. М. в нетрезвом состоянии, находясь ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 час., возле дома <адрес> решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Реализуя преступный умысел, Пеньков С.М., продолжая находиться возле дома <адрес>, достоверно зная, что не имеет законных прав на управление автомобилем А., сел в салон, запустил двигатель при помощи ключей, находящихся в замке зажигания и, незаконно управляя автомобилем, неправомерно осуществил его перемещение на расстоянии 2 метров от места стоянки, однако был остановлен К.
После чего Пеньков С.М., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с единым умыслом, составляющим в совокупности единое преступление, направленное на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.
Находясь ДД.ММ.ГГГГ, с 01:00 до 02:00 час., возле дома <адрес>, достоверно зная, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, разбив стекло, Пеньков С.М. проник в салон, открыл бардачок и стал искать ключи от автомобиля, для того, чтобы запустить двигатель, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Пеньков С. М. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Пеньков С. М. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшие К. и Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевший Т. просил взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 15 тысяч рублей.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
С учетом изложенного, действия Пенькова С. М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пеньковым С. М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного им, признание вины и раскаяние, явку с повинной, удовлетворительно характеризующие подсудимого данные.
Явку с повинной суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего Т., признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пенькова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Пенькова С. М. периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.
Взыскать с осужденного Пенькова С. М. в пользу Т. в возмещение материального ущерба - 15 тысяч руб.
Меру пресечения в отношении Пенькова С. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий: Чащина Л. Г.