уголовное дело №
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Ноябрьск ЯНАО 20 июля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Субботина А.П.
подсудимого Палия Л.А.,
защитника Демченко Ж.А., представившей ордер и удостоверение адвокатской
палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Палия Л.А. родившегося /.../ в г. /.../, гражданина /.../, разведенного, со /.../ образованием, не работающего, проживающего в г. /.../, пос. /.../, судимого 26.05.2010 года Ноябрьским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
15 мая 2011 года около 14 часов в квартире № /.../ дома № /.../ в пос. /.../ г. /.../ подсудимый Палий в состоянии алкогольного опьянения открыто похитил, вытащив из кармана брюк потерпевшего М., деньги в сумме 15 000 руб., затем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Палий вину не признал и показал, что 15 мая 2011 года он вместе с К. гулял по поселку, затем они купили спиртное и с К. были дома, квартире К., где живет М., он не был, с М. не встречался, деньги у него не похищал.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего М. в суде, что 14.05.2011 года ему выдали заработную плату /.../ руб, 15 000 руб купюрами по 5 000 рублей положил себе в карман брюк, он, М., проживает в квартире К., 15.05.2011 года к ним в квартиру пришла К. с сожителем Палием, он, Палий, стал ссориться с К. и стал ее избивать. Он, М., заступился за нее, подсудимый Палий залез рукой в левый карман его брюк и вытащил 15 000 руб., он, М., просил вернуть ему деньги, но подсудимый деньги не вернул и ушел с ними; - показаниями свидетелей К. в суде и К. на предварительном следствии о том, что 15.05.2011 в квартиру К. пришли К. и ее сожитель Палий, Палий поссорился с К. и стал бить ее, М. за нее заступился, и они, К. и К., видели как Палий вытащил из кармана М. деньги купюрами по 5000 рублей, точную сумму они не знают, М. стал просить Палия вернуть ему деньги, но Палий с деньгами ушел, затем Палий заходил в магазин (л.д. 34);
показаниями свидетелей К., Е. и А. на предварительном следствии о том, что от М. и К. они узнали, что к ним в квартиру 15.05. 2011. приходил Палий с К. и Палий похитил у М. 15 000 руб (л.д. 41,46,48);
протоколом принятия устного заявления М. об открытом похищении у него из кармана брюк 15 000 руб. мужчиной по имени Леонид (л.д. 3);
Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимого Палия в совершении им грабежа имущества потерпевшего М. доказанной.
Показания подсудимого Палия о том, что он не похищал имущество потерпевшего М., опровергаются показаниями потерпевшего М. о том, что в квартире К. подсудимый Палий залез рукой в левый карман его брюк и вытащил 15 000 руб., он, М., просил вернуть ему деньги, но подсудимый деньги не вернул и ушел с ними, в эту квартиру Палий пришел с К., показания потерпевшего М. подтверждаются показаниями свидетелей К и К. о том, что квартиру К. пришли К. и ее сожитель Палий, Палий поссорился с К. и стал бить ее, М. за нее заступился, Палий вытащил из кармана М. деньги купюрами по 5000 рублей, М. просил Палия вернуть ему деньги, но Палий с деньгами ушел, эти показания свидетелей также опровергают показания подсудимого Палия, показаниями свидетелей К., Е и А. о том, что им М. и К. сообщили, что в квартиру К. приходили Палий и К. и, что там Палий похитил деньги М., также опровергаются показания подсудимого Палия о том, что он не похищал деньги у потерпевшего М..
Действия подсудимого Палия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, имущество у потерпевшего М. изъято подсудимым Палием в присутствии потерпевшего М. и других лиц, то есть открыто.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает то, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что смягчает его наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор ил:
признать Палия Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 26.05.2010 года и окончательно назначить наказание Палию - один год девять месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения осуждённому оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.
Осужденному Палию к месту отбытия наказания, в колонию-поселение, следовать за счет государства самостоятельно.
Срок к отбытию ему наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья. /.../.(Хафизов)
/.../
/.../