Покушение на кражу, то есть на тайное хищение ужого имущества, совершеннную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.



ПРИГОВОР

                       именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО                                     19 мая 2011 г.

     Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.

подсудимого Абдуллаева Я.М.о.,

защитника – адвоката Ильгова В.И., представившего удостоверение и ордер,

переводчика М.С.,

представителя потерпевшего - Н.А.,

при секретаре судебного заседания Багмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Абдуллаева Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 20 марта 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2011 г. около 02:40, Абдуллаев Я.М.о., с целью хищения денежных средств пришел к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, где выдавил руками форточку окна данного магазина и незаконно проник внутрь помещения. Там он подошел к установленному в торговом зале магазина банкомату банка ВТБ 24 (ЗАО), в котором находились 3 187 800 руб., принадлежащие филиалу № 6602 банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Ноябрьск, и при помощи принесенных с собой инструментов взломал крышку банкомата, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что дверь банкомата была прочной, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Продолжая свои преступные действия с единым умыслом, около 02:50 тех же суток, Абдуллаев Я.М.о. подошел к кассовому аппарату, находящемуся в торговом зале указанного магазина, в котором находилось 2550 руб., принадлежащие ИП Д.М., и при помощи принесенных с собой инструментов взломал кассовый аппарат. Однако по независящим от него обстоятельствам также не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в 03:00 19 марта 2011 г. был задержан на месте преступления, прибывшими охранниками ЧОП «Ион+».

Таким образом, Абдуллаев Я.М.о. намеревался тайно похитить из банкомата банка ВТБ 24 (ЗАО) 3 187 800 руб., принадлежащие филиалу № 6602 банка ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, а из кассового аппарата - 2550 руб., принадлежащие ИП Д.М., т.е. всего намеревался тайно похитить 3 190 350 руб., что является особо крупным размером.

          Подсудимый Абдуллаев Я.М.о. виновным себя признал частично и показал, что он приехал в г. Ноябрьск в марте 2010 г. и проживал у своего брата. В последнее время не работал. Ему нужны были деньги, чтобы уехать в Азербайджан. Ранее бывал в магазине <адрес> покупал там продукты и видел там банкомат. Также видел, как с него снимали деньги. 19 марта ночью, чтобы совершить кражу денег, он взял инструменты (молоток, стамеску), и около 02:00 пошел к этому магазину. Открыв форточку в окне магазина, проник внутрь, и прошел в торговый зал. В зале взломал крышку банкомата с помощью принесенных с собой инструментов, и попытался вскрыть дверцу, за которой как он полагал, должна находиться ячейка с деньгами, но не смог этого сделать. Затем с помощью отвертки попытался открыть и кассовый аппарат, чтобы забрать из него деньги. В это время увидел в окно, что к магазину приехали охранники, которые его задержали. Вину признает частично, поскольку не знал и не предполагал, что в банкомате находилась такая большая сумма денег. Полагал, что в банкомате должно было быть 100 000 -150 000 руб. и рассчитывал похитить именно эту сумму. Из кассового аппарата, он намеревался похитить все деньги.

           Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями Абдуллаева Я.М. о. в качестве обвиняемого, о том, что когда он проник в помещение магазина «<адрес>», тот стал взламывать банкомат, с целью похитить из него все деньги (л.д. 86, оборот).

Показаниями потерпевшей Д.М. о том, что она занимается розничной продажей продуктов питания на территории г. Ноябрьск, через сеть магазинов «<адрес>». Она арендует помещение под магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, которое оборудовано сигнализацией и охраняется ЧОП «Ион+». Д.М. от своих работников узнала, что 19 марта 2011 г. около 02:40 неизвестный мужчина проник в помещение магазина «<адрес>», где пытался похитить деньги из кассового ящика и из банкомата банка ВТБ 24. Однако он был задержан на месте преступления сотрудниками ЧОП «Ион+». В кассовом ящике кассового аппарата, на тот момент находились деньги, принадлежащие Д.М. в сумме 2550 руб. (л.д. 55-56).

Показаниями потерпевшей Н.А. о том 19 марта 2011 г. г. ей позвонили из магазина «<адрес>» и сообщили о том, что ночью в магазин проник человек, который пытался вскрыть установленный в помещении магазина банкомат    банка ВТБ-24. На следующий день были приглашены оценщик со страховой компании, для оценки причиненного ущерба. Сами кассеты с деньгами, были изъяты из банкомата сотрудниками Росинкасс. Затем их привезли в офис банка ВТБ-24, где был произведен подсчет находящихся в них наличных денег. Результаты подсчета сошлись с данными, имеющимися на контрольных чековых лентах. Был составлен акт выгрузки наличных денег, который затем по запросу представили органам расследования. Ущерб в результате повреждения банкомата возмещен страховой компанией, поэтому претензий к подсудимому она не имеет.

            Показаниями свидетеля В.В., о том, что в ночь на 19 марта 2011 г. он вместе А.А. находился на дежурстве. Диспетчер с пульта управления охранной сигнализацией, сообщила им о том, что в магазине «<адрес>» в пос. СМП, сработала сигнализация. Они с А.А. приехали к указанному магазину и стали обходить его. Он заметил, что одна из форточек окна приоткрыта и коснулся ее рукой. Форточка открылась внутрь, и в это момент он увидел, как незнакомый мужчина - подсудимый Абдуллаев, изнутри пытается закрыть ее. Затем подсудимый вылез через форточку на улицу. У него на руках были одеты резиновые перчатки. Они сообщили диспетчеру о происшествии, чтобы он вызвал милицию. Абдуллаев в ходе беседы сообщил, что проник в магазин, так-как ему нужны были деньги. Вскоре пришел участковый уполномоченный милиции, они доставили Абдуллаева сначала в опорный пункт, а затем уже в дежурную часть УВД. Потом он (В.В. и А.А., присутствовали при осмотре помещения магазина. В торговом зале находился банкомат, у которого была сломана крышка. Помимо того он видел кассовый аппарат, который также вскрыт, и находился не на прилавке.

    Аналогичными показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах задержания Абдуллаева и последующего осмотра помещения магазина.

Показаниями свидетеля Ф,М. о том, что она работает заведующей в магазине «<адрес>». 19 марта 2011 г., около 03:00 ей позвонили сотрудники охраны, и сообщили о проникновении в этот магазин. Приехав в магазин, увидела в помещении подсудимого Абдуллаева, а также сотрудников милиции. Кассовый аппарат лежал на полу, у него была повреждена крышка, запирающая отдел, в котором находится лоток с деньгами. Однако вскрыть эту крышку подсудимому не удалось, и все деньги, которые вечером продавец оставила в кассе - 2550 руб. были на месте.

Показаниями свидетеля Л.В. о том, что она работает продавцом в магазине «<адрес>». Помещение магазина состоит из торгового зала и складского помещения. 18 марта 2011 г. по окончанию рабочего дня, около 23:00 она пересчитала остаток денег в кассовом ящике кассового аппарата - 2550 руб. Деньги в кассовом аппарате, хранятся в лотке, который вставляется в металлический корпус кассы. Когда уходила с работы, то закрыла лоток с деньгами в металлическом ящике кассового аппарата. При уходе из магазина, закрыла входную дверь на замок и поставила магазин на сигнализацию. На следующий день пришла на работу и узнала от Ф,М. о том, что ночью в магазин кто-то проник и пытался похитить деньги из кассы, с которой они торгуют, а также с банкомата банка ВТБ 24 (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Д.И. о том, что 19 марта 2011 г. около 03:00 ему сообщили из дежурной части УВД по г. Ноябрьск, о проникновении неизвестного мужчины в магазин «<адрес>», расположенный по <адрес> к указанному магазину, он застал там сотрудников ЧОП «Ион+» - В.В., А.А., которые задержали мужчину, проникшего в магазин - Абдуллаева Я.М.о. После этого он доставил Абдуллаева Я.М.о. в опорный пункт милиции, где тот добровольно написал явку с повинной. Абдуллаев Я.М.о. пояснил, что проник в магазин «<адрес>» для того, чтобы похитить все деньги из кассового аппарата и банкомата. Впоследствии похищенные деньги тот планировал потратить на личные нужды. Он Д.И. также изъял у Абдуллаева обувь (л.д. 70-72).

             Показаниями свидетеля Э.М. в ходе следствия (л.д. 98-100) и в суде о том, что от сотрудников милиции о совершении его братом преступлении. Перед тем, как брат совершил преступление, он (Э.М. обнаружил, что из его квартиры пропали молоток, стамеска и зубило. Их как позже выяснилось, взял его брат.

            Протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «<адрес>», с фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 следа обуви, молоток, зубило, стамеска, 2550 руб. из лотка кассового аппарата, крышка ящика с лотком для денег из кассового аппарата (л.д. 13-20).

    Актом выгрузки наличных денег, согласно которому 19 марта 2011 г. в кассетах банкомата «ВТБ-24», установленного в магазине «<адрес>» по <адрес>, находилось 3187800 руб. (л.д.12).

           Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Д.И. была изъята обувь, принадлежащая Абдуллаеву Я.М.о. (л.д. 74-76).

           Протоколом осмотра предметов (документов) - денег различными купюрами в сумме 2550 руб.: молотка, стамески, зубила, крышки ящика лотка кассового аппарата, выполненной из металла серого цвета, лицевая стенка которой оборудована цилиндровым запирающим механизмом и имеет механические повреждения в виде изгиба металла; пары ботинок, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103, 104-106).

Заключением эксперта № 251 о том, что на поверхности крышки ящика лотка кассового аппарата, изъятой в ходе осмотра помещения магазина «<адрес>», имеются следы воздействия посторонних предметов. Данные следы образованы участком грани рабочей части стамески, изъятой там же (л.д. 122-126).

          Заключением эксперта №253 о том, что на двух отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «<адрес>», имеются два следа низа подошв обуви, пригодные для идентификации обуви их оставившей. Данные следы оставлены низом подошв правого и левого ботинка, принадлежащих Абдуллаеву Я.М.о. (л.д. 131-134);

             Протоколом явки с повинной, в котором Абдуллаев Я.М. сообщил о том, что 19 марта 2011 г. около 02:40 он проник в помещение магазина «<адрес>», где пытался совершить кражу денег из банкомата и кассового аппарата (л.д. 25).

    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что они в целом не имеют между собою неустранимых противоречий, и согласуются друг с другом.

    Эти доказательства, неоспоримо подтверждают факт незаконного проникновения в помещение магазина «<адрес>» подсудимого Абдуллаева, осуществления им попытки взлома банкомата и кассового аппарата, с целью похитить хранящиеся в них деньги.

    Поэтому представленные доказательства, суд признает допустимыми, относимыми достоверными, а в целом достаточными доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Решая вопрос о квалификации преступного деяния, суд считает очевидным факт неосведомленности подсудимого относительно того, сколько денежных средств хранилось в банкомате «ВТБ-24» и в кассовом аппарате, находящихся в помещении магазина.

    В судебном заседании подсудимый утверждал о том, что он предполагал о наличии в банкомате 100 000-150 000 руб., и хотел похитить именно столько денежных средств.

    Однако в ходе следствия подсудимый, будучи допрошенным в присутствии защитника, не указывал о своих предположениях, относительно наличия в банкомате определенной суммы, и не пояснял о том, какую сумму денежных средств он намеревался похитить из него. При этом подсудимый прямо указал, что он взламывал банкомат для того, чтобы похитить из банкомата все деньги. Никаких замечаний и дополнений от подсудимого и защитника по окончании допроса не поступило (л.д.86-87).

    Поэтому указанные показания суд признает достоверными, и считает, что умыслом подсудимого охватывалось завладение всеми денежными средствами, конкретную сумму которых он не представлял.

    Показания подсудимого в суде, в части направленности его умысла, суд отвергает как недостоверные, и полагает, что они продиктованы желанием смягчить ответственность за содеянное.

    В этой связи суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости квалификации деяния подсудимого по ч.3 ст.30- ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – по причине прочности запорного устройства дверцы банкомата, а также приезда сотрудников охранного предприятия, задержавших его на месте преступления.

    Поскольку умысел подсудимого был направлен на завладение всей суммой денежных средств, находившихся в банкомате, его деяния следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу об избрании вида и размера наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, проживающего в Российской Федерации без законных оснований, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УПК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает подсудимому реальное лишение свободы.

Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного преступления, не усматривается.

Вместе с тем учитывая неоконченный характер преступного посягательства, отсутствие прямого материального ущерба в результате его совершения, суд полагает возможным определить наказание, приближенное к минимальному пределу.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Абдуллаева Я.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Абдуллаеву Я.М.о. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 19 мая 2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание осужденного под стражей в период с 20 марта по 18 мая 2011 г. включительно.

                Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 2550 руб. – оставить в распоряжении потерпевшей Д.М.; молоток, стамеска, зубило, крышку ящика лотка кассы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Ноябрьск - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

    Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

    Председательствующий                            Чегодаев С.Г.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>