Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| г. Ноябрьск | 27 июля 2011 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Губанова С.С.,
подсудимой Прудниковой Л.В.,
защитника – адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение и ордер адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прудниковой Л.В.,
/.../, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Прудникова Л.В. 23 июня 2011 года около 18-15 в квартире № /.../ дома № /.../ по ул. /.../ в г. /.../, воспользовавшись отсутствием внимания К., достала из её сумочки, находившейся на вешалке в коридоре, пластиковую карту «Visa Electron» ОАО «Сбербанк России» К., и в тот же день около 19-03 посредством банкомата, на рынке «Север-3» по ул. Советская в г. Ноябрьске, достоверно зная пин-код доступа данной карты, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые в последствии потратила в своих интересах, и, вернувшись домой, в тайне от К. положила карту в обратно в сумочку.
Продолжая свои преступные действия, и, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Прудникова Л.В. 25 июня 2011 года около 18-30 по месту своего жительства, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., достала из её сумочки, находившееся на вешалке в коридоре, пластиковую карту «Visa Electron» ОАО «Сбербанк России» К., и в тот же день около 18-36 посредством банкомата на рынке «Север-3» по ул. Советская в г. Ноябрьске, достоверно зная пин-код доступа данной карты, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые потратила в своих интересах, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Прудниковой Л.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая перед ней извинилась, полностью загладила причинённый вред.
Проверив материалы дела, заявление потерпевшего, заслушав мнение подсудимой, её защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимой преступление совершено впервые, которое относится к категории средней тяжести, она полностью возместила причинённый ущерб, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.
Кроме того, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Прудниковой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий: Эмих В.Д.