кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск, ЯНАО                                              28 июля 2011г.

     Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л. В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.

подсудимого Белых С.Т.,

защитника – адвоката Шасалимовой И.Д., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Соболевой М.А.

а также потерпевшего М.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белых С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ... ... образованием, ..., работающего ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу в <адрес>, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Белых С.Т. обвиняется в том, что 04 июня 2011 года около 09:14 часов, находясь возле банкомата «Сбербанка России» , установленного рядом со зданием «Ноябрьского отделения Сберегательного банка РФ», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из модуля выдачи купюр банкомата денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие М.Ю., причинив ему значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                            В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив при этом, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, он не желает его наказывать.

     Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела.

    Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.                                                  Как видно из материалов дела, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к разряду средней тяжести, подсудимый характеризуется положительно по работе и месту жительства, потерпевший его простил и не желает наказывать, в связи, с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Белых С.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

    Вещественные доказательства хранить при деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

        Судья                                            Л.В. Летуновский

    Копия верна Судья                             Л.В. Летуновский