№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 16 августа 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.
подсудимого Сичкаренко В.В.
защитника – адвоката Шасалимовой И.Д.
при секретаре Соболевой М.А.
а также потерпевшего Ю.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сичкаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ... имеющего ..., работающего ..., зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по <адрес> ранее судимого 27.09.2001г. Ноябрьским городским судом ЯНАО с изменениями, внесенными определением суда ЯНАО от 27.12.2001г. по п.,п. «А,Б,Г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 30 ноября 2005 года.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 июля 2011 года около 05:00 часов Сичкаренко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле кафе «...» у <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле Ю.Н. спит, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: дисконтную бонусную карту «Газпромнефть», сотовый телефон «Nokia 1208» стоимостью 800 рублей в комплекте с сим-картой «Мегафон», находившиеся на передней панели автомобиля; документы на имя Ю.Н. - паспорт, в обложке которого находились пенсионное свидетельство и деньги в размере 2 500 рублей, которые находились в противосолнечном козырьке со стороны водителя; навигатор «EXSPLAY PN-925» стоимостью 4 700 рублей, находившийся в перчаточном ящике – всего похитил имущество на 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего Сичкаренко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
05 июля 2011 года около 05:03 часов Сичкаренко В.В., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак ... припаркованного возле кафе «...», у <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле Ю.Н. спит, похитил паспорт гражданина РФ на имя Ю.Н., находившийся в противосолнечном козырьке со стороны водителя, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное на следствии, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и потерпевшего отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учитывает как размер похищенного, так и имущественное положение потерпевшего и его семьи из 3-х человек, имевших доход в среднем на одного человека на момент совершения преступления не более 5 000 рублей.
Также правильно квалифицированы действия подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту работы в целом положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В соответствии с п., п. «г», «и», «к» п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, что будет справедливым назначить подсудимому наказание по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого будет возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сичкаренко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ч. 2 ст.325 УК РФ – 150 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сичкаренко В.В. 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Сичкаренко В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа, продолжить работу в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего Ю.Н., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе,
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья: ... Летуновский Л.В.
...