№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 27 июня 2011г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров Субботина А.П., Толстых А.В.,
подсудимого Гавинского Д.А.
защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Тарасенко Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гавинского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ... работающего ... зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавинский Д.А. обвиняется в том, что, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до 20:10 02 октября 2010г. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство гашиш общей массой не менее 0,98 гр. и стал незаконно хранить его с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел и преследуя цель незаконного материального обогащения, Гавинский Д.А. 02 октября 2010 г. около 20:10, находясь возле торгового центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл, продав за 1500 руб. «В.П..», выступавшему негласно в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство - гашиш, массой 0,98 гр., хранящийся в свертке из фольги, которое «В.П..» 02 октября 2010 г. в 20:15, находясь в автомобиле ... г.р.з. ..., припаркованном возле торгового центра «<адрес>», добровольно выдал сотрудникам милиции, т.е. подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый виновным себя не признал и показал, что в конце августа 2010 г. он познакомился с двумя парнями - А. и А.. А. предлагал ему приобретать у него наркотики. После этого в начале сентября 2010 А., в свою очередь познакомил его с парнем по имени «В.» - свидетелем В.П.. Он (Гавинский) в это время пользовался телефон с номером ..., который был оформлен на его отца – А.М. После знакомства, В.П. стал периодически ему звонить спрашивать как у него дела, предлагал встретиться. 29 сентября 2010 г. В.П. позвонил ему, предложил встретиться. Он согласился, и они встретились с В.П.. При встрече присутствовал его друг В.. В.П. достал кусок гашиша в виде камешка, он (Гавинский) с его разрешения взял гашиш в руки, помял, и возвратил В.П.. Потом, по предложению В.П., он употребил гашиш вместе с ним путем курения, через пластиковую бутылку. На следующий день В.П. вновь позвонил ему, предложил встретиться. При этой встрече, они таким же образом опять употребили гашиш, который принес В.П.. В этот раз также присутствовал В.. В последующие дни, в частности 01 октября 2010 г. В.П. вновь звонил ему, предлагал встретиться, и просил достать ему наркотик. 02 октября 2010 г. в дневное время В.П. в первый раз перезвонил ему, просил достать для него наркотики, уговаривал. Потом, В.П. звонил второй раз, опять настойчиво просил достать ему гашиш, и обозначил сумму примерно на 1500 руб. Он поддался на его уговоры и согласился ему помочь, сказал, что позвонит А.. Однако сам решил обратиться к своей знакомой по имени Ю., которая как ему было известно, продавала наркотики. Он созвонился с Ю. и сообщил ей, что есть человек, который хочет приобрести гашиш. Вскоре Ю. перезвонила ему и сообщила, что она может продать гашиш только на 3000 руб. В это время он находился в кафе «...» вместе с П.П. и В.О.. Сразу же он созвонился с В.П., сообщив, что есть гашиш. Вскоре В.П. вновь ему перезвонил, и пояснил, что у него есть только 1500 руб. Он решил обмануть В.П., взять у него деньги и уйти, поскольку Ю. не продала бы ему наркотик на эту сумму. Они договорились встретиться с ним у торгового центра «...». После этого он (Гавинский) пришел в условленное место, где встретился с В.П.. Тот передал ему 1500 руб., а он ему ничего не дал взамен. После этого его (Гавинского) сразу задержали сотрудники милиции, провели в машину и привезли в ЛОВД на ст. Ноябрьск. Там его досмотрели, изъяли меченные деньги, переданные ему В.П., а также наперсток, который находился у него в кармане. Этот наперсток ему ранее передал его знакомый Ваня. По требованию сотрудников милиции, он произвел у себя срезы с ногтей рук. Поскольку был шокирован сложившийся ситуацией, то испугался и убежал от сотрудников милиции. Затем он добровольно явился в ЛОВД для дальнейшего разбирательства по факту его задержания.
В подтверждение виновности подсудимого, стороной обвинения были представлены следующие доказательства.
Показания свидетеля обвинения «В.П..» о том, что в середине сентября 2010 г. он через общего знакомого А. познакомился с парнем по имени Д. как ему сейчас известно - Гавинский. В ходе беседы Гавинский сказал, что может продать ему гашиш. В то время он В.П. пользовался абонентским номером 89193294516. После этого Гавинский звонил ему несколько раз и предлагал ему гашиш. 02 октября 2010 г. примерно в 10:00, он В.П.) шел мимо здания железнодорожного вокзала, где к нему подошли сотрудники милиции для проверки документов. Он сообщил им о том, что знает человека, который занимается сбытом гашиша. Сотрудник милиции В.С. предложил ему провести проверочную закупку, на что он согласился. Его данные были засекречены. В присутствии двух понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме 1500 руб. – двумя купюрами. Во время составления документов ему дважды звонил Гавинский, и сообщил, что может продать ему гашиш за 1500 руб., назвал место встречи – около ТЦ «...». Вместе с сотрудниками милиции и понятыми они поехали к ТЦ «...». Они договорились, что когда Д. передаст ему наркотик, он подаст условный знак - снимет с головы и наденет вязаную шапку. Когда они подъехали к ТЦ «...», он вышел из машины, подошел к Д., отдал ему меченые деньги, а Д. передал ему сверток с гашишем. Он подал условный сигнал, после чего направился к машине, где в присутствии понятых выдал сверток из фольги с гашишем, приобретенный у Гавинского.
Протокол предъявления свидетелю «В.П..» для опознания по фотографии, согласно которому он заявил, он опознал на фотографии № он Гавинского Д., как человека, который 02 октября 2010г. около 20:20 возле ТЦ «...» продал ему за 15 00 руб. сверток из фольги с наркотическим веществом - гашиш (л.д. 33-37).
Показания свидетеля В.С. о том, что 02 октября 2010 г. к нему обратился мужчина, который сообщил о парне по имени Д., который занимается сбытом наркотических средств - гашишем. Как потом выяснилось, это был Гавинский. По словам этого мужчины, Д. предлагал приобрести у него несколько раз. Мужчина согласился поучаствовать в проверочной закупке наркотиков, его данные засекретили и ему был присвоен псевдоним «В.П.». От «В.П.» было принято заявление. Потом в присутствии двух понятых- В.С. и А.Л., он досмотрел В.П., вручил ему отксерокопированные и обработанные люминисцентным порошком денежные средства в сумме 1500 руб. Все это было зафиксировано в соответствующих документах. В ходе досмотра и оформления документов, на сотовый телефон «В.П.» два раза звонил Гавинский. По словам В.П., в первый раз Гавинский поинтересовался, нашел ли он деньги, а во второй раз уже назначил встречу возле ТЦ «...». Они условились с «В.П.» о том, что как только он получит наркотик, то сразу подаст условный знак - снимет, а затем наденет вязаную шапочку. Затем он с двумя понятыми, а также «В.П.», выехал на автомобиле ВАЗ 2106 к торговому центру «...». А.А. и З.К. поехали туда же на другом автомобиле. Они (В.С. понятые и закупщик) остановились на автомобиле возле центрального входа в ТЦ «...». «В.П.» вышел из их машины и подошел к парню – Гавинскому. Они оба отошли к светофору, поздоровались, о чем-то поговорили, после чего «В.П.» подал условный знак. Затем Гавинский пошел обратно на крыльцо ТЦ, где его задержали А.А. и З.К.. В это время «В.П.» пришел к ним в машину и выдал сверток, пояснив при этом, что это наркотик-гашиш, который он приобрел у парня Д. (Гавинского) за 1500 руб. Он упаковал этот сверток и досмотрел В.П. в присутствии понятых прямо в машине. После этого понятые прошли в машину к А.А. и З.К., а он с «В.П.» уехал в ЛОВД на ст. Ноябрьск. Там А.А. досмотрел Гавинского и обнаружил у него деньги, которые совпали по номерам с ксерокопиями купюр, врученных В.П. для закупки, а также наперсток, предназначенный для курения гашиша.
Показания свидетелей А.А. и З.К., подтвердивших, что 02 октября 2010 г. они принимали участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гавинского. При этом понятых пригласил З.К.. После досмотра закупщика и вручения ему денег, поехали на своем служенном автомобиле к торговому центру «...», где вышли из машины и стали наблюдать. Они видели, как закупщик и молодой парень, как позже выяснилось - Гавинский встретились, разговаривали, стоя на тротуаре возле ТЦ недалеко от светофора. Также видели как В.П. и Гавинский подавали друг другу руки. После чего В.П.» подал условный сигнал и направился к служебному автомобилю. Гавинский подошел к крыльцу ТЦ, и они (А.А. и З.К. его задержали. Когда понятые подошли к машине ВАЗ 2112, они сели на заднее сиденье, а между ними посадили Гавинского. Сами А.А. и З.К. сели на передние сидения. После доставления в ЛОВД Гавинский был досмотрен, у него были обнаружены деньги в сумме 1500 руб., которые совпали с номерами и сериями отксерокопированных купюр, предназначенных для проведения закупки. Под ультрафиолетовой лампой на руках Гавинского были видны следы люминесцентного порошка, который так же отсвечивал и на купюрах. Так же у него был обнаружен наперсток с отверстиями с налетом внутри, перемотанный изолентой. По результатам досмотра Гавинского был составлен протокол, обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. После этого у Гавинского были изъяты срезы ногтей пальцев рук. З.К. в ходе досмотра Гавинского не участвовал.
При этом свидетель З.К. также показал, что о проведении проверочной закупки наркотиков, В.С. сообщил им 2 октября 2010 г. еще в обеденное время.
Показания свидетелей А.Л. и В.С. в суде о том, что 02 октября 2010 г. в вечернее время они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотиков у Гавинского. В их присутствии был произведен личный досмотр «В.П. после чего ему предали помеченные денежные средства, которые заранее были отксерокопированы. А.Л. также слышал, что во время составления досмотра и составления документов, на сотовый телефон В.П. поступило два звонка, как тот пояснил - от сбытчика. После второго звонка стало известно место, где будет проводиться закупка - около магазина ТЦ «...». Затем они «В.П. а также сотрудник милиции подъехали на автомобиле ВАЗ 2106 к торговому центру «...». Там В.П. вышел из машины, подошел к парню - подсудимому Гавинскому, они о чем-то переговорили, после чего «В.П. снял и сразу надел шапочку, что свидетельствовало о состоявшейся закупке. После чего Гавинский был задержан сотрудниками милиции, а «В.П. пришел к ним в машину, где выдал сверток из фольги, пояснив, что это гашиш. После этого они поехали в ЛОВД, где Гавинского досмотрели, у него были обнаружены «меченые» деньги в сумме 1500 руб., на руках были видны следы люминесцентного порошка. Также у него был обнаружен наперсток.
Свидетель А.Л. в судебном заседании помимо того, дополнительно показал, что при проведении следственных действий в качестве понятого участвовал второй раз. После досмотра Гавинского и изъятия у него денег, тот пояснил, что ему вернули долг. Документы после выдачи наркотика оформлялись в ЛОВД.
Свидетель В.С. в судебном заседании дополнительно показал, что в качестве понятого участвовал примерно 4 раза, был знаком с сотрудниками милиции А.А. и З.К.. Когда В.П. после встречи с Гавинским выдал сверток с веществом в машине, он не помнит, чтобы этот сверток упаковывался и опечатывался. Досмотр закупщика в машине не производился.
Показания свидетеля В.С. в ходе следствия о том, что выданный В.П. сверток из фольги, был упакован и опечатан, а сам закупщик был досмотрен на месте (т.1, л.д. 114-117).
Показания свидетеля П.П. о том, что с Гавинским до 2 октября 2010 г. он был знаком около 3 месяцев. При нем Гавинский наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, предварительно созвонившись с Гавинским, он встретился с ним в Детском парке и они стали пить пиво. После этого около 18:00 они пошли в кафе «...» у ТЦ «...», где находились около двух часов, за это время Д. позвонил своей знакомой - Д. и пригласил ее в кафе, та приехала около 19:00, они общались. Когда сидели в кафе, Д. кто-то позвонил, по окончании разговора Д. сказал «Да, я тебе перезвоню». Д. сказал, что звонил знакомый по имени В. тот являлся наркоманом. Так же Д. сказал, что того можно «кинуть» на 3 000 руб. Они, обсудив эту ситуацию, решили, что Д. позвонит В. и скажет, что можно купить наркотик «гашиш», договорится с тем о встрече, возьмет деньги, а потом с деньгами уйдет. После этого Д. перезвонил В. договорился с ним о встрече, сказав, что можно купить наркотик. Тот ответил, что у него есть только 1 500 руб., на что Д. согласился и договорился встретиться с ним через 10-15 минут около ТЦ «...». Они все вышли из кафе и направились к ТЦ «...». По дороге он встретил своего знакомого по фамилии В. с которым остановился и стал разговаривать, а Д.А. и В.О. пошли к ТЦ «...». Поговорив с В. около 5 минут, он пошел к ТЦ «...» и увидел, как Д. и Д. подошли к какому-то мужчине, по всей видимости, это и был В. который звонил Д. Мужчина был одет в темное, видно было плохо, т.к. было темно на улице, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли на углу перекрестка, который находится напротив ТЦ «... около двух минут, затем Д. развернулась и пошла в сторону ТЦ «...». Он стоял и наблюдал за происходящим со стороны. Д. и мужчина стояли в десяти метрах от него, он видел, как мужчина передал Д. что-то в руки, а Даниил тому ничего не передавал. После этого Д. развернулся и пошел к ТЦ ...», куда пошел тот мужчина он не видел. Когда Д.А. поднялся по лестнице в ТЦ «...», к нему с двух сторон подошли двое мужчин и сопровождая его, стали спускаться с крыльца ТЦ. Он, видя происходящее, испугался и быстрым шагом ушел в сторону кафе «...», после стал звонить Д. а у того был уже выключен телефон. Через несколько дней он увидел Д. и тот ему рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело за сбыт наркотических средств. По словам Д. тот ничего никому не продавал (т. 1, л.д. 145-147).
Показания свидетеля В.О. о том, что она знакома с Гавинским Д., которого может охарактеризовать как положительного парня, который занимается спортом. 02 октября 2010 г. в вечернее время, по приглашению Д. она приехала в кафе «...». Там был Д. и П.В. Около одного часа они находились в кафе, где она пила чай, а парни пили пиво. Они общались, на сотовый телефон Д. кто-то звонил. Затем Д. сам позвонил, предварительно пообщавшись с П.В. С П.В. Д. разговаривал на счет каких-то денег. Сумма денег оговаривалась около 1 000 руб., может быть больше. После звонка Д. по сотовому телефону, они втроем вышли из кафе. П.В. встретил своего знакомого на улице и остановился с ним разговаривать, а она с Д. пошла к торговому центру «...», где Д. встретился с молодым человеком, который стоял у светофора на пешеходной дорожке. Она (В.О. стояла неподалеку от них, но не слышала, о чем они говорили, т.к. слушала музыку в наушниках. Затем она пошла к ТЦ «...». Подходя к двери ТЦ на крыльце она обернулась и увидела, что Д. с обоих сторон и за руки взяли двое молодых парней. Она поняла, что это сотрудники милиции и быстро зашла в торговый центр. Что передавал Д. молодому парню, с которым встречался, она не видела, а так же она не видела, что тот парень передавал Д. (т. 1 л.д. 148-152).
Показания свидетеля А.М. о том, что своего сына Д. может охарактеризовать только с положительной стороны. Во второй половине июня 2010 г., он привез сына с Украины в Ноябрьск, где тот окончил школу. 03 октября 2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно, что его сын подозревается в сбыте наркотиков. По словам сотрудников милиции, они его задержали 02 октября 2010 г. но сын убежал от них. Они также поясняли, что им нужно было, чтобы Д. сдал «барыгу» сбытчика наркотиков, и если Д. явится в течение 3 дней, ему не будут предъявлять обвинение. Сын в то время пользовался сим-картой, оформленной на его (А.М.) имя с номером 9615521127. Позже он связался с сыном по телефону и то пришел домой, а затем явился к сотрудникам милиции. От сына он узнал, что его знакомый, настойчиво просил продать ему наркотик. Сын согласился, и решил его обмануть, взяв деньги и ничего не передавать взамен. Со слов сына он так и сделал, однако был задержан сотрудниками милиции.
Протокол проверки показаний подозреваемого Гавинского Д.А. на месте от 12 октября 2010 г., в ходе которого он, находясь возле торгового центра «...», давал в целом аналогичные показания об обстоятельствах его задержания сотрудниками милиции после получения денег от В.П. (т.1, л.д. 87-91).
Протоколы проверки показаний В.С. и А.Л. на месте, в ходе которых они, находясь возле торгового центра «Ноябрьский», пояснили об обстоятельствах проведения проверочной закупки и задержания Гавинского (т. 1, л.д. 118-123, 102-106).
Заключение эксперта № 338, согласно которому представленное на исследование вещество в свертке является наркотическим средством –гашишем массой 0,93 гр. Первоначальная масса наркотического средства согласно проведенного исследования составляла - 0,98 гр. (т.1, л.д. 61-63).
Заключение эксперта № 339, согласно которому наслоение на внутренней и внешней поверхности исследуемого металлического предмета с отверстиями на дне обмотанного изоляционной лентой черного цвета, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1, л.д. 70-72).
Заключение эксперта № 340, согласно которому на срезах ногтевых пластин правой и левой руки Гавинского Д.А. выявлены наслоения наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1, л.д. 79-81).
Материалы ОРМ «Проверочная закупка»:
протокол принятия устного заявления от В.П., в котором он сообщил о том, что в начале сентября 2010г., познакомился с парнем по имени Д. который предложил приобрести у него наркотическое средство гашиш за 1500 руб. После этого несколько раз встречал его в Ноябрьске и при встрече он также предлагал приобрести у него наркотическое средство, оставив номер своего сотового телефона 89615521127 (т.1, л.д. 5);
постановление о проведении проверочной закупки (т.1, л.д. 6);
акт личного досмотра В.П. от 02.10.2010 г., согласно которому предметов и веществ, запрещенных к обороту, у него не обнаружено (досмотр начат в 19:06, закончен в 19:20) (т.1, л.д. 7);
акт осмотра, пометки и передачи денежных средств В.П., согласно которому ему были переданы предварительно отксерокопированный купюры в 500 и 1000 руб. (начат в 19:23, окончен в 19:35) (т.1, л.д. 8);
ксерокопии денежных средств, переданных В.П. для закупки наркотического средства (т. 1, л.д. 9);
акт передачи материальных ценностей лицу, производящему проверочную закупку, начат в 19:39, окончен в 19:50 (т.,1 л.д. 10);
акт добровольной выдачи В.П. наркотического средства, приобретенного у Гавинского, согласно которому выдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 11);
акт досмотра В.П.» после проверочной закупки, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к обращению, у него обнаружено не было (т.1, л.д.12);
акт изъятия у Гавинского срезов ногтей (т. 1, л.д. 14);
справка об исследовании № 329, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш, общей массой гашиша - 0,98 грамм (т.,1 л.д. 22-23);
акт личного досмотра Гавинского Д.А., в ходе которого в правом кармане куртки обнаружены деньги в сумме 1500 руб. и наперсток, перемотанный черной изолентой с налетом внутри (т.,1 л.д. 13);
протокол осмотра вышеуказанных предметов и документов, полученных при проведении ОРМ (т., 1 л.д.177-184).
Стороной защиты были представлены следующие доказательства.
Показания свидетеля защиты В. о том, что в конце сентября 2010 г. он присутствовал при встрече Гавинского и парня по имени «В.», который предложил им покурить наркотик. Он отказался, а Гавинский согласился. При этом Гавинский брал наркотик, который был в виде камешка и мял его в руках. Затем Гавинский и «В.» употребили наркотик путем курения через пластиковую бутылку. На следующий день, он также видел, как Гавинский вновь встречался с «В.» и таким же способом употреблял с ним принесенный «В.» наркотик. 2 октября 2010г. вечером в районе кафе «...» он встретил П.В., с которым были также Гавинский, и В.О.. Он стал разговаривать с П.П., а Гавинский и В.О. прошли дальше к ТЦ .... Позже он встретился с Гавинским, который рассказал ему, что его подставили с наркотиками, ссылаясь при этом на «В.», и пояснил что хотел «кинуть» его на деньги.
Детализация данных номера телефона №, который использовал подсудимый, в котором указаны соединения с номером № использовавшимся свидетелем «В.П.»: 29 сентября 2010г. - входящие 4 раза, исходящие 2 раза; 30 сентября 2010 г. – входящие 5 раз (т.е. в те дни, когда по показаниям Гавинского и свидетелям В., В.П. звонил ему, и они дважды встречались, употребляя гашиш), исходящие 3 раза; 01октября 2010г. - входящие 3 раза, исходящих нет; 02 октября 2010г. – входящие 5 раз (причем, только после первых двух звонков от В.П., Гавинским был осуществлен, только один звонок на его номер – в 19:44). (т.2, л.д. )
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Как видно из материалов дела, в основу обвинения подсудимого Гавинского были положены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка».
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23.12.2010 г.) результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако указанные обстоятельства по данному делу, не установлены.
В подтверждение наличия умысла направленного на сбыт наркотических средств, который «якобы» сформировался у подсудимого независимо от действия сотрудников правоохранительного органа, представлены показания В.С. о том, что он обладал информацией о Гавинском Д. как о сбытчике наркотиков еще до обращения В.П. в ЛОВД на ст. Ноябрьск, в связи с чем, на него было заведено дело оперативного учета.
Однако как следует из показаний подсудимого и свидетеля Гавинского, подсудимый обучался в средней школе на Украине в последние два года, и вернулся в г. Ноябрьск в середине июня 2010 г.
Доводы подсудимого в этой части подтверждаются представленной копией аттестата, согласно которой подсудимый окончил ... среднюю школу 29 мая 2010 г., а также показаниями свидетеля В.
Вместе с тем, как следует из письма начальника КМ ЛОВД на ст. Ноябрьск, в отношении Гавинского было зарегистрировано дело оперативного учета 10 января 2010 г. (без указания повода для заведения этого дела), что противоречит показаниям В.С. в судебном заседании о том, что дело оперативного учета было заведено им только в сентябре 2010 г.
Учитывая ничем не опровергнутые доводы подсудимого об отсутствии его в <адрес> в указанное время, и то, что каких либо иных документальных сведений, подтверждающих наличие данных о причастности Гавинского к незаконному сбыту наркотиков еще до проведения в отношении него проверочной закупки, не представлено, суд полагает недоказанным утверждение обвинения о том, что такие сведения у сотрудников ЛОВД на ст. Ноябрьск, действительно имелись.
Анализируя показания свидетеля В.П. в той части, что инициатива о продаже наркотиков исходила от подсудимого Гавинского, который несколько раз звонил ему и «якобы» предлагал купить у него наркотики, в связи с чем он, желая изобличить его, обратился в ЛОВД на ст. Ноябрьск, суд находит эти показания недостоверными в силу следующих причин.
Так в ходе предварительного следствия и в суде, подсудимый Гавинский утверждал о том, что свидетель В.П.» еще до проведения закупки неоднократно звонил ему, интересовался его жизнью, предлагал встретиться; 01 октября звонил ему просил достать для него наркотики, а 02 октября 2010 г. дважды звонил и настойчиво просил помочь приобрести наркотик – гашиш за 1 500 руб., и только после этого он Д.А., один раз перезвонил В.П.. Эти показания, объективно подтверждаются детализацией номера его телефона, где видно, что с телефона №, которым пользовался В.П.», неоднократно осуществлялись звонки на номер Гавинского. Причем инициатором звонков практически всегда был «В.П. В частности 01октября 2010 г. на телефон Гавинского с телефона В.П., как уже отмечалось выше, было осуществлено 3 входящих звонка. В день проверочной закупки от В.П.» на телефон Гавинского было осуществлено входящих 5 звонков, причем первый звонок - 15:20, второй - в 17:26, а исходящий звонок только 1 раз – в 19:44).
Более того, показания Гавинского, касающиеся характера его взаимоотношений с «В.П.», встреч с ним 29 и 30 сентября 2010 г. (телефонных звонков В.П. перед встречами) с целью совместного употребления наркотиков, подтверждаются показаниями свидетеля В., и вышеуказанной детализацией, согласно которой на номер телефон Гавинского в названные дни действительно поступали входящие звонки с телефона В.П..
Сопоставляя данные входящих телефонных соединений, с показаниями свидетеля «В.П. необходимо отметить, то что, по его словам, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о Гавинском еще около 10:00 02 октября 2010 г. Из показаний свидетеля З.К. следует, что «В.П.» он видел в здании ЛОВД еще до обеда, а в обеденное время В.С. уже сообщил о намерении провести с его участием ОРМ - проверочную закупку наркотиков.
Между тем, из представленных доказательств видно, что подготовка к проведению ОРМ и оформление документов было начата значительно позже - в 18:35 тех же суток (т.1, л.д. 5-20).
Следовательно, В.П.» осуществил два исходящих звонка на номер телефона А.М. уже после обращения к сотрудникам милиции, в то время, когда будучи в ЛОВД на ст. Ноябрьск он уже находился под их контролем.
Помимо того, показания В.П. о том, что Д.А. дважды звонил ему в день проведения проверочной закупки, также опровергаются вышеуказанной детализацией, в которой зафиксирован только один исходящий звонной с номер телефона подсудимого, на номер свидетеля В.П. – в 19:44.
Оценивая показания «В.П. о характер его взаимоотношений с сотрудниками правоохранительных органов и мотивах участия в ОРМ, следует учесть и показания - свидетеля В.С. о том, что еще до проведения проверочной закупки наркотиков, ему был известен номер телефона, которым пользовался «В.П.». С телефона «В.П.» возможно на его номер осуществлялись звонки. Кроме того, из показаний «В.П. следует, что он сам употреблял наркотические средства, и желал изобличить сбытчика наркотиков. Поэтому его нельзя признать беспристрастным и не заинтересованным в исходе дела лицом.
Что касается самого протокола устного заявления о преступлении, то его содержание вообще противоречит показаниям свидетеля «В.П. в суде об обстоятельствах, при которых Д.А. «якобы» предлагал приобрести у него наркотик. Так из показаний «В.П. в суде следует, что после знакомства с Д.А., тот звонил ему и предлагал приобрести у него наркотики. Однако в заявлении указано, что он после знакомства несколько раз встречал А.М., и именно при встречах, тот «якобы» предлагал приобрести у него наркотическое средство.
Поэтому такое заявление свидетеля, фактически ничем не подтверждено.
Изложенное свидетельствует о том, что инициатива в сбыте наркотических средств исходила не от Гавинского, а от «В.П. т.е. действия Гавинского фактически были спровоцированы. Проверочная закупка была инициирована сотрудниками милиции при участии «В.П. и основанием для проведения для проведения проверочной закупки явилось лишь заявление В.П.». Каких либо иных достоверных доказательств, свидетельствовавших о том, что на момент принятия решения о проверочной закупке Гавинский уже занимался сбытом наркотических средств, суду не было представлено. Поэтому суд полагает, что при таких обстоятельствах у сотрудников милиции не было достаточных оснований подозревать Гавинского в распространении наркотиков. По данному делу ничто не предполагало, что Гавинский совершил бы сбыт наркотиков без вмешательства тайного агента - лица под псевдонимом В.П.» Более того, из показаний В.П. следует, что наркотик Гавинский ему ни разу ему не сбывал.
Кроме того, суд полагает недоказанным и сам факт передачи наркотического средства подсудимым свидетелю В.П. в силу следующего. Одним из основных доказательств по делу, служит протокол личного досмотра «В.П. перед проведением проверочной закупки, из которого видно, что при свидетеле запрещенных предметов (в том числе наркотических средств) обнаружено не было, а также акт добровольной выдачи наркотического средства после закупки. Однако из показаний свидетелей – понятых А.Л. и В.С., а также инициатора ОРМ – В.С., следует, что перед проведением проверочной закупки, свидетель В.П. фактически тщательно не досматривался, поскольку были осмотрены только карманы надетой на нем верхней одежды, в связи с чем, указанное доказательство нельзя признать достоверным. При этом свидетели В.С., А.А., З.К., А.Л. и В.С., наблюдая за встречей свидетеля В.П. и подсудимого, не видели, как последний что-либо передавал ему. О состоявшейся передаче, им стало известно со слов В.П.». Вместе с тем, подсудимый факты нахождения у него при себе наркотического средства и его передачи свидетелю «В.П. последовательно отрицал. Его показания согласуются с показаниями свидетеля П.П., которые были представлены как доказательство обвинения, из которых вместе с тем следует, что подсудимый ничего не передал взамен свидетелю В.П.» при встрече. Из показаний же свидетеля «В.П. о чем было уже указано выше, следует, что он сам употреблял наркотические средства, и желал изобличить сбытчика наркотиков. Учитывая изложенное, а также то, что судом по делу установлена провокация к сбыту наркотиков, возникают неустранимые сомнения в том, что выданное свидетелем В.П. было передано ему подсудимым.
При этом факты обнаружения у и изъятия у подсудимого Гавинского наперстка со следовым количеством наркотического средства, а также следового количества наркотического средства на срезах его ногтей, не противоречит его пояснениям в суде об обстоятельствах появления у него этого наперстка и причинах обнаружения наркотического средства.
Поскольку ст. 5 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», органам и должностным лицам, при проведении оперативно-розыскных мероприятий запрещается подстрекать, склонять, побуждать кого-либо в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то проводимое оперативно-розыскное мероприятие в отношении Гавинского в силу изложенного выше, не может быть признано основанным на законе, а является провокацией.
Из требований справедливого суда по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе с преступностью не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации.
В связи с тем, что действия Гавинского были спровоцированы при непосредственном участии тайного агента работниками милиции, и ничто не предполагало, что эти действия были бы совершены без их вмешательства, то и использование результатов такого вмешательства в уголовном процессе недопустимо.
Положения, вытекающие из пункта 1 статьи 6 Конвенции, указывают на то, что осуждение лиц за действия, совершенные в результате провокации со стороны правоохранительных органов непоправимо подрывает принцип справедливости судебного разбирательства.
Поэтому руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его вина не доказана, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гавинского Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения Гавинскому Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Гавинским Д.А. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства: материалы ОРМ – хранить в уголовном деле (т.1, л.д. 185); наркотическое средство – гашиш массой 0,88 гр., предмет металлический в виде наперстка со следовыми количествами наркотического средства, срезы ногтевых пластин со следовыми количествами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Ноябрьск (т.1, л.д. 188) – уничтожить; денежные средства в сумме 1500 руб., используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в бухгалтерии ЛОВД на ст. Ноябрьск – возвратить свидетелю В.С. (т.1, л.д.187).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
...
...