№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 28 июня 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Тостых А.В.,
подсудимого Гусева А.Н.,
защитника – адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Тарасенко Е.А.,
а также потерпевшего И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гусева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ... ..., зарегистрированного проживающим в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2011 г. около 15:00, Гусев А.Н., находясь на территории базы ООО «...», расположенной в г.Ноябрьск, промузел на ... железнодорожной магистрали Сургут-Н.Уренгой, панель «...», из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества: вагона инструментального, принадлежащего ООО ...; съемной металлической площадки, принадлежащей В.А.; съемной металлической площадки и моста от автомобиля «УРАЛ», принадлежащих И.А.
Реализуя задуманное, Гусев А.Н., около 15:10 тех же суток, с целью погрузки двух съемных металлических площадок моста от автомобиля «УРАЛ» на полуприцеп автомобиля «КАМАЗ», р.з. №, которым он управлял по простой письменной доверенности, приехал на автостоянку, расположенную на панели №, промышленной зоны г. Ноябрьск, где не сообщая о своих преступных намерениях, попросил за денежное вознаграждение неустановленное следствием лицо, управлявшее автокраном «УРАЛ», осуществить погрузку вышеуказанного имущества.
После этого Гусев А.Н. на вышеуказанном автомобиле «КАМАЗ», совместно с неустановленным лицом, управлявшим автокраном «УРАЛ», проехали на территории базы ООО «... где, около 15:40 тех же суток, Гусев А.Н., используя вышеуказанный автокран под управлением неустановленного лица, тайно похитил, погрузив на полуприцеп управляемого им автомобиля «КАМАЗ», съемную металлическую площадку, стоимостью 30 000 руб., мост от автомобиля «УРАЛ», стоимостью 50 000 руб., принадлежащие И.А. и съемную металлическую площадку, стоимостью 50 000 руб., принадлежащую В.А. Затем неустановленное лицо, управлявшее автокраном получив от Гусева А.Н. денежное вознаграждение в сумме 1 500 руб. с территории базы ООО «...» выехало. Далее Гусев А.Н., продолжая совершение хищения, прицепил к полуприцепу управляемого им автомобиля «КАМАЗ», вагон инструментальный, принадлежащий ООО «...», стоимостью 50 000 руб., и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил чужое имущество на общую сумму 180 000 руб.
В результате преступных действий Гусева А.Н., потерпевшим И.А. и В.А. был причинен значительный ущерб в указанных размерах, а ООО «...» был причинен ущерб на сумму 50 000 руб. Значительность ущерба для потерпевших обусловлена тем, что средний доход их семей за один месяц составляет: И.А. - 23 855 руб. 98 коп.; В.А. - 22 000 руб.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с делом, о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем полагает справедливым назначить исправительные работы.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.
Гражданский иск потерпевшего, подлежит разрешению только в пределах суммы, заявленной им в судебном заседании – 50 000 руб. Поэтому иск подлежит удовлетворению на в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% процентов из заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Гусева А.Н. периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять места жительства, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Гусеву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Гусева А.Н. в пользу потерпевшего И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 50 000 руб.
Вещественное доказательство - инструментальный вагон, оставить в распоряжении представителя потерпевшего С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
...
...