№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск, ЯНАО 21 июня 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Субботина А.П.,
подсудимого Дмитриенко М.Г.,
защитника – адвоката Жданова С.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Тарасенко Е.А.,
а также потерпевшего Е.В.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриенко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ..., проживающего в <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко М.Г. обвиняется в том, что 25 марта 2011 г., около 10:15, управляя автомобилем марки 28189-0000010-70, с р.з. № двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес> в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не избрал безопасную скорость, позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением, не учел дорожные условия - гололед, особенности управляемого им транспортного средства, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности в пути, в нарушении пункта 13.10. Правил, согласно которому: «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог...» и пункта 13.11. Правил, согласно которому: «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...», игнорируя требования дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» и 8.13. «Направление главной дороги», предусмотренных Приложением 1 к Правилам, определяющих направление главной дороги на перекрестке направо по ходу его движения в сторону ж/д переезда №, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-322132, с р.з№, под управлением водителя В.Н., движущегося по главной дороге в направлении от ж/д переезда № в сторону <адрес>, справа от него, и при этом выехал на перекресток <адрес> где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем ГАЗ-322132.
В результате столкновения пострадал пассажир автомобиля 28189-0000010-70 -Е.В., которому были причинены повреждения в виде:
- Сочетанной травмы: закрытой травмы грудной клетки-закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытых переломов 3-8 ребер слева, осложненных гемопневмотораксом; ушиба левого легкого, дыхательная недостаточность 1; закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, которые образовались одновременно, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.
Создав опасность для движения и причинив вред здоровью гражданина Е.В., водитель Дмитриенко М.Г. нарушил пункт 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Нарушения водителя Дмитриенко М.Г. пунктов 1.5., Ю.1., 13,10., 13.11. Правил, а также дорожных знаков 2.1., 8.13. Приложения 1 к Правилам, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Е.В.
То есть Дмитриенко М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По делу назначено предварительное слушание, в связи с поступившими от обвиняемого Дмитриенко и потерпевшего Е.В. ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом в обоих ходатайствах указано, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, они примирились между собою.
В судебном заседании при проведении предварительного слушания потерпевший и обвиняемый ходатайства поддержали.
При этом обвиняемый пояснил, что он выплатил денежную компенсацию потерпевшему в сумме 60 000 руб. и принес извинения.
Потерпевший, в свою очередь подтвердил, что обвиняемый загладил причинный ему в результате преступления вред, путем выплаты денежной компенсации в указанном размере, и принесения извинений, в связи с чем, он его простил, и не желает наказывать.
Защитник ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, полагая, что предусмотренные для этого законом основания, имеются.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Обсудив заявленные ходатайства, заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника и прокурора, суд полагает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, Дмитриенко впервые привлечен к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, оно совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Обвиняемый характеризуется исключительно положительно по работе и месту жительства, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений потерпевшему. Потерпевший с ним примирился и не желает его наказывать, в связи с чем обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Дмитриенко М.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки 28189-0000010-70, с р.з. № находящийся на охраняемой стоянке «555» расположенной по ул. Магистральная г. Ноябрьска – возвратить Дмитриенко М.Г.; автомобиль ГАЗ-322132, с р.з. № – оставить в распоряжении В.Н. (л.д. 159).
Меру пресечения Дмитриенко М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.Г. Чегодаев
...
...