Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ноябрьск 26 апреля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска Баклынкова В.В.,
защитника – адвоката Сиволапова В.Н.,
подсудимого Хаустова Р.В.,
потерпевшей А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хаустова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Ноябрьского городского суда от 03 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 2 года;
2) приговором Ноябрьского городского суда от 27 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;
3) приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 13 октября 2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием <***> заработка осужденного в доход государства;
4) приговором Ноябрьского городского суда от 24 февраля 2011года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
19 ноября 2010 года коло 03 часов 20 минут Хаустов Р.В., находясь во дворе дома <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения решил совершить хищение автомобильной магнитолы марки <***>, установленной в автомобиле <***>, регистрационный знак <***>, припаркованного у вышеуказанного дома и принадлежащем А.В. 19 ноября 2010 года около 03 часов 25 минут Хаустов Р.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертый на запорное устройство багажник, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, вырвав из приборной панели автомобиля магнитолу марки <***> стоимостью <***>, принадлежащею А.В.. После чего Хаустов Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Хаустова Р.В., А.В. был причинен материальный ущерб на сумму <***>, который для потерпевшего является значительным. Значительность ущерба для потерпевшего А.В. обусловлена тем, что ни он, ни его жена нигде не работают, у них на иждивении находится малолетняя дочь.
Кроме того, 16 февраля 2011 года около 02 часов 55 минут Хаустов Р.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездною материального обогащения, решил совершить разбойное нападение на продавца торгового павильона <***> расположенного о по адресу: <адрес>, при этом приготовил для облегчения совершения преступления орудие преступления - молоток. Около 03 часов Хаустов Р.В. пройдя в помещение торгового павильона <***> расположенного по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем., что продавец А.Ф. отвернулась, подошел к ней сзади и используя в качестве оружия заранее приготовленный молоток, с целью подавления воли А.Ф. к сопротивлению, применил в отношении А.Ф. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар молотком сзади по голове А.Ф., после чего прошел за прилавок, где с нижней полки взял кошелек, из которого похитил деньги в сумме <***> принадлежащие Р.Ф., скрывшись с похищенным с места преступления.
В результате преступных умышленных действия Хаустова Р.В., потерпевшей А.Ф. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный перелом теменной кости слева, рана в левой теменной области, ушиб головного мозга, которые по признаку опасного для жизни вреда здоровью расцениваются как тяжкий вред здоровью, а потерпевшей Р.Ф. был причинен материальный ущерб в сумме <***>
Подсудимый Хаустов Р.В. признал себя виновным полностью, глубоко раскаивается в содеянном и суду показал, что 19 ноября 2010 года, в ночное время находился в районе <адрес>. увидел автомобиль марки <***>. Дверь багажника автомобиля оказалась не запертой, через которую он проник в данный автомобиль и из панели приборов похитил автомобильную магнитолу, которую продал незнакомому лицу.
16 февраля 2011 года около 02 часов, он (Хаустов) зашел в торговый павильон по <адрес> и попросил у продавца у продавца пиво в долг. Девушка ему не отказал, дала бутылку пива, с ее же разрешения он выпил данную бутылку пива в торговом павильоне. Потом он попросил еще одну бутылку, продавец ему дала еще одну бутылку пива. На тот момент у него в кармане куртки находился молоток, который он взял у своего друга, нужен был для ремонта автомобиля. После выпитого пива он не помнит, что с ним произошло, вытащил молоток из кармана ударил продавца по голове, она стояла к нему спиной. Молоток он бросил на пол данного торгового павильона, затем зашел за прилавок, где нашел кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства около <***>, после чего вышел из павильона и пошел в <адрес>, где в последствии был задержан сотрудниками милиции.
Виновность Хаустова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший А.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что имеет в собственности автомобиль <***>, котором была установлена автомагнитола марки <***> в корпусе серого цвета с монитором, которую он приобрел в марте 2010 года, в магазине «Магнит» за <***>.. 19 ноября 2011 года около 03 часов 30 минут он подъехал к своему дому <адрес>, вышел из машины, не закрывая дверь багажника, и не останавливая работу двигателя, нажав кнопку брелка охранной сигнализации. Вернувшись в автомобиль через 15 минут увидел, что из его автомобиля пропала принадлежащая ему автомагнитола <***> Он обратился в милицию.в милицию. В результате хищения автомагнитолы потерпевшему А.В. причинен материальный ущерб на сумму <***>, который является значительным, так как ни он, ни его супруга нигде не работают и у них на иждивении находится малолетняя дочь. (л.д. <***>)
Свидетель А.В. JI.B., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего А.В. (л.д. <***>).
Кроме того, виновность подсудимого Хаустова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого 19 ноября 2010 года от А.В., который сообщил, что 19 ноября 2010 года в период времени с 03 часов 156 минут 03 часов 30 минут неизвестное лицо, из принадлежащего А.В. автомобиля марки <***>, припаркованного у <адрес>, тайно похитило автомагнитолу марки <***> стоимостью <***>. В результате данного преступления А.В. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. <***>);
- протокол осмотра места происшествия произведенного 19 ноября 2010 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в районе <адрес> (л.д. <***>);
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 19 ноября 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль А.В. марки <***> с регистрационным знаком <***> В ходе проведения осмотра установлено, что запорные устройства - замки дверей и багажника автомобиля повреждений не имеют. В приборной панели автомобиля отсутствует автомагнитола (л.д. <***>);
- протоколом выемки, произведенной 19 ноября 2010 года в ходе проведения которой у потерпевшего А.В. были изъяты: руководство по эксплуатации автомобильной магнитолы <***> упаковочная коробка из-под автомагнитолы <***>
- протоколом осмотра предметов (документов) произведенного 24 ноября 2010 года, в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации автомобильной магнитолы <***> упаковочная коробка из-под автомагнитолы <***> изъятые у потерпевшего.(л.д. <***>);
- руководством по эксплуатации автомобильной магнитолы <***>
- упаковочной коробкой из-под автомобильной магнитолы <***>
Виновность Хаустова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:
Потерпевшая А.Ф. показала, что 15 февраля2011 года она находилась на работе в торговом павильоне. Примерно в 03 часа ночи в торговый павильон пришел подсудимый и попросил в долг одну бутылку пива. Она (А.Ф.) дала ему в долг одну бутылку пива и записала его в долговую тетрадь под именем Роман. После этого он попросил еще одну бутылку пива, и она ему вновь дала еще одну бутылку пива. Она разрешила Хаустову выпить пиво в торговом павильоне. Отвернувшись от Хаустова почувствовала удар по голове, затем потеряла сознание. Прийдя в сознание она по сотовому телефону позвонила Р.Ф.. Так же увидела, что из кошелька, оставленного Р.Ф., отсутствуют деньги. Затем помнит, что в торговый павильон пришла Р.Ф., а затем приехал наряд милиции и бригада скорой помощи. Хаустова сотрудники милиции задержали и когда она уже находилась в больнице приводили на опознание, в нем она опознала лицо, которое нанесло ей удары по голове.
Потерпевшая Р.Ф., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показала, что она работает в торговом павильоне продавцом, кроме нее на работу была принята А.Ф.. 14 февраля 2011 года в 20 часов она (Р.Ф.) пришла на работу и при себе у нее находились денежные средства в сумме <***>, которые деньги лежали в кошельке черного цвета. С данных денежных средств она планировала производить размен крупных купюр покупателей. Кошелек с данными деньгами она положила на полке в прилавок, но данными деньгами ей так и не пришлось воспользоваться. 15 февраля 2011 года около 22 часов ей на смену пришла А.Ф. Свои деньги, лежавшие в кошельке на полке в прилавке, она оставила, разрешив А.Ф. производить с данных денег размен крупных купюр покупателей. Насколько ей известно, А.Ф. данными деньгами не воспользовалась. Ориентировочно в три часа ночи ей на сотовый телефон позвонила А.Ф., которая просила ее быстро придти в торговый киоск, так как ее ударили и она вся в крови. Она быстро собралась и прибежала к киоску. На тот момент А.Ф. была в киоске одна и на ее голове и одежде была кровь. А.Ф. сказала ей, что не помнит, что случилось. В этот момент она (Р.Ф.) обнаружила, что из ее кошелька пропали все деньги в сумме <***>. Она вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время к киоску подъехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции. А.Ф. стала рассказывать, что парня, который совершил на нее нападение она ранее видела, он брал пиво в долг. Она сказала, что его зовут <***> Вскоре сотрудниками милиции был задержан Хаустов Р.В. В ходе осмотра киоска сотрудниками следственно-оперативной группы, были обнаружены металлическая часть молотка и отпечатки пальцев рук, которые были изъяты. Действиями Хаустова ей причинен ущерб в сумме <***>
Свидетель Р.И., в суде показал, он работает в отделе вневедомственной охраны в должности старшего группы задержания. 15 февраля 2011 года он находился на дежурстве. В начале четвертого часа ночи по радиостанции из дежурной части УВД по г. Ноябрьск поступила информация о том, что в районе торгового павильона № по <адрес> находится женщина в крови. По прибытии на место, около торгового павильона № действительно находилась девушка вся в крови, которая пояснила, что является продавцом торгового павильона №, около 5 часов ночи на нее было совершено разбойное нападение в ходе которого были похищены деньги. В ходе принятых мер данный парень был задержан около <адрес>, им оказался Хаустов Р.В.
Свидетель И.Ф., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.И. (л.д. <***>).
Свидетель И.Н., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что знаком с Хаустовым Р.В. 14 февраля 2011 года к нему в гости пришел Хаустов Р.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Хаустов остался у него на ночь. 15 февраля 2011 года утром он (И.Н.) ушел на работу, а Хаустов оставался у него дома. 16 февраля 2011 года около часа ночи он вернулся с работы, при этом видел в общежитии Хаустова в состоянии алкогольного опьянения. В четвертом часу ночи он увидел, что около павильона № по <адрес> появились автомобили милиции и скорой помощи, и понял, что там что-то произошло. Так же он слышал какой-то шум в коридоре своего общежития, но не выходил и не смотрел, что там происходит. После этого он видел около общежития Хаустова, которого сотрудники милиции вели в наручниках к служебному автомобилю. (л.д. <***>).
Свидетель Г.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что по соседству с ним проживает И.Н., с которым он знаком около трех лет. 14 февраля 2011 года, он вместе с И.Н. и Хаустовым расписал спиртные напитки. На следующий день он продолжал расписать спиртное с Хаустовым, при этом, разговоров о том что Хаустов намерен совершить преступление, либо добыть денег, не было. В ночь с 15 на 16 февраля 2011 года Г.В. находился один у себя дома, в его дверь постучался Хаустов и попросил у него молоток, на что он сказал, чтобы Хаустов взял молоток на холодильнике. Хаустов взял молоток и вместе с ним вышел из комнаты. После того как он ушел, он (Г.В.) лег спать, и дальнейшие ночные события с Хаустовым ему не известны.(л.д. <***>).
Свидетель Е.Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2011 года в утреннее время к нему в комнату заходил его знакомый И.Н., с которым был его знакомый парень - Хаустов Р.В. На тот момент Хаустов был в нетрезвом состоянии. Они пробыли в комнате около 7 минут, после чего они ушли. После этого он и И.Н. уехали на работу, где находились до поздней ночи, вернувшись он увидел в окно своей комнаты, что к торговому павильону №, расположенному около магазина <***> стали подъезжать автомобиле спецслужб милиция и скорая помощь. (л.д. <***>).
Свидетель Р.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, является сотрудником УВД и в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей Р.И. и И.Ф. (л.д.<***>).
Виновность подсудимого Хаустова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 16 февраля 2011 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления - торговый павильон №. расположенный по <адрес> ( л.д<***>);
- протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого у Хаустова Р.В. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <***>, ранее им похищенные при разбойном нападении в торговом павильоне № по <адрес> (л.д. <***>);
- протоколом выемки, произведенной 25 февраля 2011года в ходе которой у свидетеля Р.В. были изъяты денежные средства в сумме <***>, изъятые им в ходе личного досмотра у Хаустова Р.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов), произведенного 25 февраля 2011 года, в ходе которого осмотрены: металлическая часть молотка, кошелек черного цвета, общая тетрадь 96 листов с записями, денежные средства в сумме <***>, металлической частью молотка, кошельком черного цвета, из которого похищены деньги, общей тетрадью 96 листов с записями, содержащей запись «<***>», подтверждающая присутствие в магазине Хаустова Р.В., денежными средствами в сумме <***>, изъятыми у Хаустова Р.В. (л.д. <***>).
- заключением эксперта № от 18 февраля 2011 года, согласно которого у А.Ф. имелось повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный перелом теменной кости слева, рана в левой теменной области, ушиб головного мозга. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы от локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до наступления А.Ф. в лечебное учреждение и по признаку опасного для жизни вреда здоровью расцениваются как тяжкий вред здоровью. (л.д. <***>)
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина Хаустова Р.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевших А.В., А.Ф., Р.Ф., а также показания свидетелей Л.В., И.Ф., Р.И., И.Н., Г.В., Е.Б., Р.В., поскольку данные ими показания являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Письменные доказательства, которые исследованы судом, и положены в основу приговора
являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Хаустова Р.В. верно квалифицированы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими А.Ф., Р.Ф.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, в соответствии со ст.15 УК РФ, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый Хаустов Р.В. ранее судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, <***>
Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. <***>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения новых преступлений и для достижения целей наказаний в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает необходимо назначить наказание виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшего А.В. о взыскании с Хаустова Р.В. материального ущерба в размере <***> подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Поскольку подсудимым Хаустовым Р.В. в период условного осуждения совершено преступление относящееся к категории особо тяжких, в силу ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаустова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание :
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.В.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими А.Ф. и Курбаналиевой Р.Ф.) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного назначения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24 февраля 2011 года, и определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 27 июля 2010 года отменить.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 27.07.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хаустова Р.В. содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период предварительного расследования с 16 февраля 2011 года по 26 апреля 2011 года.
Взыскать с Хаустова Романа Викторовича в пользу А.В. возмещение материального ущерба в размере <***> рублей.
Вещественное доказательство – <***>.
Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации автомобильной магнитолы <***> упаковочную коробку из-под автомобильной магнитолы <***> - оставить в распоряжение потерпевшего А.В.
Вещественное доказательство – кошелек черного цвета, общая тетрадь 96 листов с записями, денежные средства в сумме <***> - оставить в распоряжение потерпевшей Р.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья С.В.Гесс