№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ноябрьск ЯНАО 16 сентября 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.,
подсудимого Вальц А.С.,
защитника – адвоката Сабанина, представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего А.А.
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вальц А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ... работающего ... проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2011 г., около 15:30 подсудимый Вальц А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью последующего хищения денег, тайно похитил, взяв из кармана курки, висевшей на вешалке в прихожей, кредитную карту № банка «ВТБ24» ЗАО, принадлежащую потерпевшему А.А., не представляющую материальной ценности и лист с пин-кодом активации карты, также не представляющий материальной ценности. Затем, около 18:00 того же дня подсудимый А.С. пришел в помещение отделения банка ОО Ноябрьский «ВТБ24» ЗАО, расположенное по <адрес>, где в 18:02, посредством использования ранее похищенной кредитной карты, через банкомат, осуществив доступ к счету №, открытому на имя потерпевшего А.А. в банке «ВТБ24» ЗАО, тайно похитил, сняв с него 10 000 руб. Далее в 18:03 того же дня, , находясь в указанном месте, посредством использования той же кредитной карты, через банкомат, осуществил доступ к названному счету в банке «ВТБ24» ЗАО, и тайно похитил, сняв с него 200 руб., принадлежащие потерпевшему.
Продолжая свои преступные действия с единым умыслом, 14 августа 2011 г., около 01:55 подсудимый пришел к отделению Ноябрьского филиала «..., расположенному по <адрес>, где посредством использования ранее похищенной кредитной карты, через банкомат, осуществил доступ к названному счету в банке «ВТБ24» ЗАО, и тайно похитил, сняв с него в период времени с 02:00 до 02 часов 01 минуты, 5 000 руб., 3 000 руб., 3 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб. и 7000 руб., принадлежащие потерпевшему А.А..
Всего таким способом подсудимый тайно похитил 42 200 руб. принадлежащие потерпевшему А.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб в сумме 42 200 руб., поскольку среднемесячная заработная плата потерпевшего составляет 23 397 руб. 98 коп. и на его иждивении находится малолетний ребенок.
Таким образом, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимый возместил, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
Защитник ходатайство поддержал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, ущерб потерпевшему им возмещен полностью в сумме 42 200 руб. Помимо того, потерпевшему им принесены извинения за содеянное. Таким образом, вред причиненный преступлением заглажен. Примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и ее пояснения в суде.
Разрешая ходатайство, суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно. При этом факт привлечения к административной ответственности, не препятствуют прекращению уголовного дела.
Поэтому суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вальц А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Вальц А.С. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: выписку по контракту клиента «ВТБ 24» ЗАО на имя А.А. –хранить в материалах дела, банковскую пластиковую карту «ВТБ 24» - передать потерпевшему А.А. (л.д. 73).
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.Г. Чегодаев
...
...