№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ноябрьск,ЯНАО 15 сентября 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Ситдикова М.Р.,
защитника – адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего В.А.,
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ситдикова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ... проживающего <адрес> судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ситдиков М.Р. обвиняется в том, что в начале августа 2011 г. в дневное время, с целью хищения, при помощи заранее подготовленной монтировки, снял с навесов гаража, расположенного возле <адрес>, ворота, после чего незаконно проник в помещение данного гаража и тайно похитил, поочередно взяв и сложив в салон своего автомобиля ВАЗ-2108, принадлежащее потерпевшему В.А. имущество: блок двигателя от автомобиля «ГАЗ 31029» стоимостью 3000 руб., четырехступенчатую коробку передач от автомобиля «ГАЗ 31029» стоимостью 5000 руб.; пятиступенчатую коробку передач от автомобиля «ГАЗ 31029», две гранаты от автомобиля «ВАЗ 2121» стоимостью 1300 руб. за одну гранату, общую сумму 2600 руб., кожух маховика от автомобиля «ГАЗ 31029» стоимостью 1000 руб., маховик от автомобиля «ГАЗ 31029» стоимостью 1000 руб., коленчатый вал от автомобиля «ГАЗ 31029» стоимостью 1 500 руб., 4 поршня от автомобиля «ГАЗ 31029» стоимостью 250 руб. за один поршень, на общую сумму 1000 руб., и также иные предметы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Всего подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего общей стоимостью 16 100 руб., чем причинил ему ущерб в указанном размере.
Таким образом, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевший В.А. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил полностью, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
Защитник ходатайство поддержал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый Ситдиков Р.Р. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, ущерб потерпевшему им возмещен – выплачена стоимость похищенного имущества в сумме 16 100 руб. Помимо того, потерпевшему принесены извинения за содеянное. Таким образом, вред причиненный преступлением заглажен. Примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и ее пояснения в суде.
Разрешая ходатайство, суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно. При этом факты привлечения его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не препятствуют прекращению уголовного дела.
Поэтому суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ситдикова М.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ситдикову М.Р. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: чистосердечное признание – хранящееся в материалах уголовного дела - оставить при деле; монтировку – уничтожить; свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ...» - оставить в распоряжении Ситдикова М.Р. (л.д. 93)
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
С.Г. Чегодаев
...
...