№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 12 сентября 2011г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.,
подсудимого Шеметенко А.В.,
защитника – адвоката Шасалимовой И.Д., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Карымовой Н.Г.,
а также потерпевшего И.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шеметенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., работавшего ... зарегистрированного проживающим <адрес> фактически проживавшего до задержания <адрес>, ранее судимого,
15 апреля 2010 г. мировым судьей Пуровского района ЯНАО по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от 02 сентября 2010 г. наказание заменено на 10 дней лишения свободы, освободившегося 03 ноября 2010 г. по отбытии срока,
содержащегося под стражей с 18 августа 2011 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 марта 2011 г. подсудимый Шеметенко А.В. находясь в ком. <адрес> и имея при себе банковскую карту банка «Ханты-Мансийск», принадлежащую потерпевшему И.Ф., решил совершить хищение денежных средств с его счета.
Реализуя задуманное, подсудимый около 13:33 того же дня приехал в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, где используя ранее полученную им вышеуказанную банковскую карту и зная пин-код доступа карты, через банкомат банка «Ханты-Мансийск» осуществил доступ к банковскому лицевому счету потерпевшего, и тайно похитил, сняв в один прием 10 000 руб. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту вернул потерпевшему.
06 марта 2011 г. около 23:46 подсудимый Шеметенко А.В., с целью хищения денежных средств, вновь приехал в магазин «...», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя ранее полученную им от потерпевшего банковскую карту для проведения операции по снятию денег для последнего, через банкомат банка «Ханты-Мансийск», осуществил доступ к банковскому лицевому счету потерпевшего, и тайно похитил, сняв в один прием с его счета 10 000 руб. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту вернул потерпевшему.
07 марта 2011 г. около 09:05 подсудимый, находясь в ком. <адрес> с целью дальнейшего совершения хищения денег, тайно похитил, взяв со стола банковскую карту банка «Ханты-Мансийск», принадлежащую потерпевшему И.Ф., не представляющую материальной ценности.
Реализуя задуманное, подсудимый, около 09:31 того же дня приехал в магазин «...», расположенный по вышеуказанному адресу, где используя ранее похищенную им банковскую карту, через банкомат банка «Ханты-Мансийск» осуществил доступ к банковскому лицевому счету потерпевшего и тайно похитил, сняв в один прием 13 000 руб. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту вернул, положив ее на прежнее место в комнате потерпевшего.
Всего подсудимый тайно похитил 33 000 руб. принадлежащих потерпевшему И.Ф., причинив ему ущерб в указанном размере, который для него является значительным, так как тот является пенсионером и его пенсия составляет 20 991 руб. 68 коп., а других источников доходов он не имеет.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с делом, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и потерпевшего отсутствуют, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
В судебном заседании прокурор просил квалифицировать действия подсудимого по всем трем эпизодам как единое продолжаемое преступление, поскольку хищение совершено из одного источника, в течение непродолжительного периода времени, и все действия подсудимого охватывалось единым умыслом. Для изменения обвинения не требуется исследования доказательств.
Учитывая положения ч. 8 ст. 286 УПК, а также то, что изменение обвинения смягчает положение подсудимого, поскольку исключает необходимость назначения наказания по совокупности преступлений, для этого не требуется исследования доказательств и само существо обвинения не меняется, суд квалифицирует деяния подсудимого по всем трем эпизодам как единое преступление - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления (совершение продолжаемого хищения в течение короткого периода времени), значимость предмета преступного посягательства для потерпевшего, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, за совершение которого назначенное наказание ему было заменено на реальное лишение свободы, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему лишение свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает чистосердечное признание как фактическую явку с повинной (л.д.60), поскольку как видно из материалов дела, до ее написания и возбуждения уголовного дела (л.д. 1), правоохранительным органам не было достоверно известно о совершении этого преступления именно подсудимым, в связи с чем признает ее обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления - трудоустройство, намерение создать семью, о чем свидетельствуют его пояснения в суде, а также показания свидетеля, положительные характеристики по последнему месту жительства, мнение потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать его условным.
Гражданский иск потерпевшего И.Ф. на сумму 33 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шеметенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Шеметенко А.В. периодически – 2 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять места жительства.
Меру пресечения осужденному Шеметенко А.В. - заключение под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание осужденного Шеметенко А.В под стражей в период с 18 августа по 12 сентября 2011 г. включительно.
Взыскать с Шеметенко А.В. в пользу потерпевшего И.Ф. 33 000 руб. в счет возмещения ущерба, причинного преступлением.
Вещественные доказательства - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле, переданные потерпевшему – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г.Чегодаев
...
...