Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 11 августа 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащина Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д. И.,
подсудимого Николаева А.И.,
защитника Сабанина Д. В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08-20 часов, Николаев А.И., находясь в комнате №, общежития №, расположенного на территории <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> от г. Ноябрьска, по автодороге сообщением <данные изъяты>, и достоверно зная, что в жилой комнате №, этого же общежития №, хранится банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя М., код которой ему был достоверно известен, банковская карта ОАО «Сбербанка России» на имя Л. и ценное имущество других лиц, проживающих в данном жилище, из корыстных побуждений с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08-30 часов, Николаев А.И., убедившись, что в комнате №, общежития № никого нет, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно, проник в указанное жилое помещение, подошел к кровати, занимаемой М., и тайно похитил, взяв из - под матраца кровати банковскую карту «VIZA Classik» ОАО «Сбербанк России» на имя М., не представляющую материальной ценности, которую забрал с собой, чтобы в дальнейшем снять с личного банковского счета М. денежные средства.
Затем Николаев А.И. из сумки, принадлежащей Л., находившейся под кроватью, тайно похитил банковскую карту «VIZA Electron» ОАО «Сбербанк России» на имя Л., не представляющую материальной ценности, которую забрал с собой, чтобы в дальнейшем также снять с личного счета банковского Л. денежные средства, а также лист, на котором был записан код карты на имя Л.
Продолжая свои преступные действия, Николаев А.И., осмотрев карманы жилетки, принадлежащей Р., спрятанной под подушкой кровати, обнаружил портмоне, из которого тайно похитил, взяв, денежные средства в сумме 3 780 рублей, принадлежащие Р., далее Николаев А.И. из сумки, принадлежащей П., стоящей под кроватью, тайно похитил, взяв, денежные средства в сумме 490 рублей, принадлежащие П.
Продолжая свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 09-02 часов, Николаев А.И. подошел к зданию Ноябрьского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, имея при себе ранее похищенные им банковские карты «VIZA Electron» ОАО «Сбербанк России» на им Л. и «VIZA Classik» ОАО «Сбербанка России» на им М., зная коды доступа к указанным картам, через банкомат, посредством данных банковских карт в период с 09-02 до 09-07 часов тайно похитил денежные средства: с личного банковского счета Л. – 6 500 рублей, с личного банковского счета М. – 24500 рублей.
В результате умышленных преступных действий Николаева А.И. потерпевшим был причинен материальный ущерб:
Р. - в сумме 3 780 руб., П. - 490 руб., Л. - 6500 руб., М. – 24 500 руб., который для последнего является значительным, поскольку его среднемесячный доходе составляет 58 417 руб.
Всего Николаев А.И. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 35 270 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Николаев А.И. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшие заявили, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, подсудимый возместил им ущерб, претензий к нему не имеют.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
С учетом изложенного, действия Николаева А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Николаевым А.И. преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного им, удовлетворительно характеризующие его данные, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, работы и социальных привязанностей.
Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Николаеву А.И. наказание, позволяющими не назначать ему дополнительное наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе и нахождение подсудимого Николаева А.И. под стражей более двух месяцев, суд находит возможным исправление его без изоляции от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Зачесть в срок отбытия наказания Николаеву А.И. нахождение его под стражей с 8 июня по 11 августа 2011 г.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Николаева А.И. периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Николаева А.И. изменить, до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Николаева А.И. освободить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле, возвращенные потерпевшим Л. и М. - оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий - Чащина Л. Г.