Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| г. Ноябрьск | 12 октября 2011 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Доможирова А.Н.,
подсудимого Сопельняк А.С.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Иванова В.В.,
потерпевшей С.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сопельняк А.С., /.../ ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сопельняк А.С. обвиняется органами следствия в том, что он 23 июня 2011 года, около 11 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему мотоциклом модели «/.../» с транзитным знаком /.../, двигаясь по проезжей части ул. Ленина г.Ноябрьска в направлении от пр. Мира в сторону ул. Космонавтов, в нарушение требований пункта 1.3, 2.1, 10.1, 5.19.1,, 14.2,, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не избрал безопасную скорость движения мотоцикла под своим управлением, которая позволила бы ему обеспечивать постоянный контроль за движением, не учел интенсивность движения, особенности управляемого им мотоцикла, достоверно зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома №20 по ул. Ленина г. Ноябрьска, не снизил скорость, проигнорировал наличие транспортного средства, движущегося по соседней полосе и остановившегося на правой полосе проезжей части по ходу его движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода С., движущуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 20 по ул. Ленина г. Ноябрьска, не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, не уступил дорогу пешеходу С., переходившей проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу права налево по ходу его движения, и совершил на нее наезд.
В результате наезда, пешеходу С., был причинен - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый перед ней извинился, полностью загладил причинённый вред.
Проверив материалы дела, заявление потерпевшей, заслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимым преступление совершено впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, он полностью загладил причинённый вред, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Сопельняк А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: В.Д. Эмих