Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Ноябрьск | 12 октября 2011 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Толстых А.В.,
подсудимого Абдулина А.М.,
защитника – адвоката адвокатской палаты ЯНАО Евстегнеева А.Ю.,
а также потерпевшей М.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абдулина А.М., /.../ ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2011 года около 22 ч. 30 мин. Абдулин A.M., находясь в гостях у М. по адресу: г. Ноябрьск, /.../, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире П. находится на кухне и за ним не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда, взяв с тумбы, тайно похитил имущество М., а именно:
ноутбук «HP» в комплекте с зарядный устройством, стоимостью 26990 рублей,
компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей,
универсальное зарядное устройство с USB выходом, стоимостью 700 руб.,
а всего похитил имущество М. на общую суму 28190 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Абдулин A.M. похищенное имущество вынес из квартиры, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Абдулина A.M. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на сумму 28190 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Значительность ущерба для потерпевшей М. обусловлена тем, что она нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет.
Органом предварительного расследования действия Абдулина A.M. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В предъявленном обвинении Абдулин A.M. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.
Явку подсудимого с повинной и активное способствование им раскрытию преступления суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.151 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере /.../ рублей.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действительно в результате действий подсудимого потерпевшая была лишена возможности пользоваться имуществом, вынуждена была восстанавливать все личные данные на компьютере, чем ей были причинены физические и нравственные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Абдулина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Абдулина А.М. в пользу М. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере /.../ рублей.
Взыскать с Абдулина А.М. в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /.../ рублей.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: В.Д. Эмих