Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
| председательствующего, судьи | Гесс С.В. |
| с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска | Столбовских Д.И., |
| защитника- адвоката | Сабанина Д.В., |
| подсудимого | Иванова И.С., |
| потерпевшей | А.А. |
| при секретаре судебного заседания | Макарове С.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, Иванов И.С., находясь в жилой зоне с тыльной стороны магазина <адрес> в нарушении пункта 8.1. Правил дорожного движения (далее Правил), согласно которому: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», в нарушении пункта 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом. .. особенности и состояние транспортного средства. .. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», стал управлять автомобилем <данные изъяты> и двигаться в прямом направлении, при этом увидев стоящую впереди автомобиля пешехода А.А. не учел особенности управляемого автомобиля, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за управляемым автомобилем, обнаружив опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего совершил наезд на пешехода Иванову А.А., стоявшую возле запасного входа в магазин <данные изъяты>
В результате наезда на пешехода А.А. последней было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Создав опасность для движения и причинив вред здоровью пешеходу А.А. водитель Иванов И.С. нарушил пункт 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушения водителя Иванова И.С. пунктов 1.5., 8.1., 10.1. Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Таким образом, Иванов И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при этом указав, что подсудимый <данные изъяты>, преступление совершено по неосторожности, он принес ей извинения, она не имеет к нему претензий и не желает его наказывать.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон. Подсудимый глубоко раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Изучив материалы дела, заявление потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и совершенное по неосторожности, подсудимый характеризуется положительно месту жительства, исключительно положительно по месту работы, потерпевшая по собственной инициативе обратилась к суду с заявлением о примирении с подсудимым, никто не оказывал на нее никакого давления, не желает его привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Согласно имеющейся в материалах дела справки об административных правонарушениях подсудимый привлечен к административной ответственности 21 января 2011 года по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считает подвергнутым данному наказанию в течении года. Таким образом, доводы государственного обвинителя в части неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности несостоятельны и не могут препятствовать прекращению дела в связи с примирением, поскольку ст. 76 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова И.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Иванова И.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты> оставить в распоряжение Иванова И.С..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ямало-Ненецкий окружной суд с момента провозглашения.
Судья С.В. Гесс