уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 19 октября 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Столбовских Д.И.
подсудимого Скибы А.М.
защитника Михеенко В.В., представившего ордер и удостоверение адвокатской
палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скибы А.М. /.../, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
21 ноября 2010 года в период времени с 15:05 до 16:20 в накопителе № 1 в здании аэропорта /.../ подсудимый Скиба, /.../ из сумки, сданной в багаж потерпевшей Г., тайно похитил ее ноутбук «Асус Еее РС 1201Т» с блоком питания на 21950 руб., с похищенным места преступления скрылся и распорядился им.
23 ноября 2010 года в период времени с 15:05 до 16:20 в накопителе № 1 в здании аэропорта /.../ подсудимый Скиба при погрузке багажа из сумки, сданной в багаж потерпевшим П., тайно похитил ноутбук «Тошиба» с блоком питания и компьютерной мышью на 2940 руб., принадлежащий Таркосалинской общеобразовательной школе № 2, и 2 700 руб. потерпевшей Г., также подсудимый Скиба там из сумки, сданной в багаж потерпевшей Б., тайно похитил фотоаппарат «Пентакс Оптио В 20» в чехле с зарядным устройством на сумму 9 410 руб потерпевшей Б., причинив потерпевшей Б. значительный ущерб, с похищенным места преступления скрылся и распорядился им
Подсудимый Скиба при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб в 9 410 руб. для потерпевшей Б. значительный, поскольку ее средний заработок составляет /.../.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый явился с повинными, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту и работы жительства характеризовался положительно.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Скибу А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скибе наказание - обязательные работы на срок двести часов.
Меру пресечения осуждённому оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: /.../ Хафизов
/.../
/.../
/.../