Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Видельская Е.М., с участием:
Государственного обвинителя Коптякова А.С.,
Подсудимого Курбанова Г.З.,
Защитника адвоката Киосе В.И.,
Несовершеннолетнего потерпевшего И.,
представителя потерпевшего П.,
социального педагога Е.,
При секретаре Тарасенко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курбанова Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17-50 часов, водитель Курбанова Г.З., управляя автобусом <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «N», двигаясь по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки,. ..», в нарушении требований пункта 6.2. Правил, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. ..; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, в нарушении требований пункта 6.13. Правил, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. ..»; не проявляя должной внимательности и предусмотрительности в пути, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не предпринял мер к остановке транспортного средства перед стоп-линией, нанесенной на проезжей части <адрес> и обозначенной информационным знаком 6.16 Правил «Стоп-линия», указывающих место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, и игнорируя красный сигнал светофора, запрещающий движение и обязывающий на перекрестке остановиться перед стоп-линией, тем самым не создавая помех пешеходам, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и продолжая движение по <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода И., двигавшегося по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора прямо в направлении справа налево по ходу движения автобуса, под управлением водителя Курбанова Г.З.
В результате наезда пешеходу И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 -2 ст., перелома скуловой и височной костей слева, малого крыла клиновидной кости, латеральной стенки левой гайморовой пазухи, ушибов лица, ушибов века и окологлазничной области обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния OS, ангиопатии сетчатки глаз, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Создав опасность для движения несовершеннолетнего пешехода И., и причинив вред его здоровью, водитель Курбанова Г.З. нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Нарушения водителем Курбанова Г.З. требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 6.2., 6.13. Правил, игнорирование требований запрещающего (красного) сигнала светофора и информационного знака 6.16 Правил «Стоп-линия» находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.
Подсудимый Курбанова Г.З. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, ехал по <адрес> в сторону <адрес>. В районе здания <данные изъяты> высадил людей на остановке, выехал с остановки и продолжил движение. Когда поравнялся со светофором, то горел зеленый мигающий. Впереди него двигались автомашины, он считал, что успеет проехать на разрешающий сигнал светофора. Когда подъехал к пешеходному переходу, то видел, что на противоположной стороне дороги, люди стали переходить дорогу, по ходу своего движения видел мальчика, который также первым начал переходить дорогу, поэтому он (Курбанов) предпринял торможение за 1,5 метра до перехода, но услышал в районе передней двери автобуса удар и понял, что кого-то стукнул. Остановившись увидел на обочине мальчика, стал просить людей оказать помощь. В содеянном раскаивается. Считает себя виновным в том, что не учел, что когда загорится зеленый свет для пешеходов, мальчик пойдет, а он (Курбанов) не успеет проехать светофор.
Виновность Курбанова Г.З. подтверждается следующими доказательствами:
Несовершеннолетний потерпевший И. показал, что он обучается в школе № <данные изъяты>, которая находится по <адрес>. В школу он (И.) ходит один, правила перехода через дорогу на зеленый сигнал светофора знает. По пешеходному переходу через <адрес> он ходит постоянно домой. ДД.ММ.ГГГГ когда он подошел к пешеходному переходу через <адрес>, расположенному в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, то на светофоре для пешеходов горел красный сигнал светофора. Он встал перед пешеходным переходом близко к краю дороги, но на каком расстоянии точно сказать не может, так как уже не помнит и стал ждать, когда для пешеходов на светофоре загорится зеленый сигнал светофора. Рядом с ним, сзади и сбоку от него, также стояли пешеходы. Он увидел, что на светофоре для пешеходов в его направлении уже горит зеленый сигнал светофора и, не посмотрев налево, сразу начал движение по пешеходному переходу прямо. Впереди него никто не шел. Он успел сделать более двух шагов и больше ничего не помнит, очнулся только в больнице.
Представитель потерпевшего П. показал, что у него имеется сын – И., которому 8 лет. В школу и из школы И. постоянно ходит один. По дороге от их дома до школы имеется только один пешеходный переход через <адрес>, в районе перекрестка улиц <данные изъяты>. Сын знает, что по пешеходному переходу необходимо переходить дорогу только по зеленому сигналу светофора в направлении пешеходов. Этому его научили еще в первом классе, сначала сопровождали до школы, а месяца через 3-4 И. стал ходить сам, а он (П.) наблюдал иногда со стороны, дорогу И. всегда переходил правильно. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что И. находится в больнице после ДТП. Когда сын стал себя чувствовать хорошо, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания уроков в школе, он один шел домой. Подошел к пешеходному переходу через <адрес>, расположенному в районе перекрестка улиц <данные изъяты>, ближе к <адрес> и остановился перед пешеходным переходом, так как для него горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он сразу же стал переходить дорогу по пешеходному переходу, не посмотрев налево. Что было дальше, сын не помнит. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Курбанова Г.З. 250000 рублей.
Свидетель Н. показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 17-00 часов, его и его коллег по работе с месторождения забрал автобус под управлением Курбанова Г.З. и повез в <адрес>. Около 17-50 часов автобус остановился на автобусной остановке по <адрес>, для высадки пассажиров. Высадив пассажиров, автобус продолжил движение дальше, в сторону перекрестка улиц <данные изъяты>. На тот момент он (Н.) и остальные пассажиры находились в самой задней части автобуса, за окружающей обстановкой не наблюдали. После того, как автобус начал движение, он уверенно начал разгоняться, набирать скорость, при этом каких-либо признаков торможения автобус не подавал. Потом он (Н.) почувствовал резкое торможение и услышал глухой удар. Все вышли из автобуса и увидели, что пешеходный переход находится где-то посередине автобуса, а под металлическим ограждением проезжей части дороги, справа от автобуса, где-то в средней его части, лежал ребенок, мальчик, на вид 9-10, лежал вниз лицом и был без движения. Он и Ч. стали его вытаскивать из-под ограждения, мальчик очнулся и заплакал. После этого Д., который тоже был пассажиром автобуса, стал останавливать проезжавшие мимо автомобили. Остановился автомобиль <данные изъяты>, на котором они отправили мальчика в ЦГБ г. Ноябрьск.
Свидетели Ч., Д. и М. <данные изъяты> дали показания аналогичные показаниям свидетеля Н., подтвердив, что отъехав с остановки, автобус стал резко набирать скорость, потом предпринял торможение и раздался удар.
Свидетель А. показал, что в ООО «N» он работает в должности начальника эксплуатации. ООО «N» занимается перевозкой пассажиров, вахтовых работников на месторождения. ДД.ММ.ГГГГ, в начале десятого часа вечера, на его телефон позвонил диспетчер и сообщила, что в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса под управлением Курбанова Г.З. Он (А.) выехал на место ДТП, где увидел, что на пешеходном переходе через <адрес> стоит автобус, числящийся за водителем Курбанова Г.З. Сам водитель находился около автобуса. При разговоре с ним, Курбанова Г.З. сказал, что, якобы, он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и неожиданно после того, как он въехал на дальний пешеходный переход, он услышал удар об автобус и затормозил. После этого он вышел и увидел, что под ограждением дороги лежал ребенок, который был отправлен в ЦГБ г. Ноябрьск на проезжавшем мимо на тот момент автомобиле. Насколько это все достоверно, А. не знает. На момент приезда А. на место ДТП, мальчика там уже не было. Он вместе с сотрудниками ГИБДД осматривали автобус и обнаружили вмятину в правом переднем углу автомобиля на высоте примерно 1,2-1,3 метра и поняли, что удар пришелся в эту часть автобуса.
Свидетель Б. показал, что он работает механиком автоколонны. В его должностные обязанности входит контроль за ремонтом автобусов, проведение с водителями инструктажей по безопасности дорожного движения, проверка технического состояния автобуса перед его выездом в рейс. ДД.ММ.ГГГГ, около 05-30 часов, он проводил осмотр автобуса <данные изъяты> с регистрационным знаком №, водителем которого является Курбанова Г.З., автобус был полностью исправен и после осмотра выехал в рейс. О том, что водитель Курбанова Г.З. на рабочем автобусе попал в ДТП, ему стало известно от диспетчера. Около 12 часов ночи автобус Курбанова Г.З. заехал в гараж организации, был произведен его внешний осмотр Он видел вмятину в передней части автобуса, но утверждать отчего эта вмятина возникла, не может, так как на вмятине была пыль.
Свидетель Г. показал, что в ООО «N» он работает начальником автоколонны. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса их фирмы – <данные изъяты> № регион, под управлением Курбанова Г.З. Он сразу же выехал на место ДТП. Приехав на место, он (Г.) увидел, что автобус был расположен передней частью в сторону <адрес>, задняя часть автобуса находилась на пешеходном переходе через <адрес>, расположенном ближе к <адрес>. Курбанова Г.З., пояснил, что около 17-49 часов он подъехал к остановке <данные изъяты> по <адрес>, где высадил пассажиров и поехал дальше. Когда он подъезжал к светофору, который расположен по <адрес> на пересечении с <адрес>, то на светофоре горел зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение дальше, при этом он заметил, что на дальнем пешеходном переходе у правого края проезжей части стоит мальчик, на вид ему было около восьми лет, как показалось Курбанова Г.З. мальчик переходить дорогу по пешеходному переходу еще не начал, и Курбанова Г.З. продолжил движение. Через несколько секунд Курбанова Г.З., когда подъезжал к пешеходному переходу, услышал удар в правой передней части автобуса, сразу принял меры к остановке автобуса. Выйдя из автобуса, он увидел, что на краю проезжей части <адрес>, справа от автобуса, лежит мальчик, у которого из носа шла кровь. Он поднял мальчика на руки и попросил прохожих вызвать скорую помощь. После чего остановили попутную автомашину <данные изъяты>, посадили мальчика в данную автомашину и увезли в больницу. Также на месте ДТП Г. видел следы торможения автобуса, общей длинной 12-14 метров. Считает, что скорость автобуса перед торможением была 35-40 км/ч. При осмотре автобуса он видел в правом переднем углу автомобиля, на его закругленной части, вмятину на расстоянии около 1 метра от земли. На момент совершения ДТП и после этого автобус находится в технически исправном состоянии.
Свидетель Я. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов вместе с М. подошли к светофору на <адрес>. Когда они подошли к пешеходному переходу, то на светофоре для пешеходов горел красный сигнал светофора. Она видела, что на противоположной стороне дороги, перед пешеходным переходом стоял ребенок на вид около 8 лет, рядом с которым еще стояли и взрослые. После этого на светофоре для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора. Она и М. начали движение по пешеходному переходу прямо. Когда они дошли практически до середины дороги, то видели, что справа от них по <адрес> едет автобус, который не тормозил, а набирал скорость, пытался проскочить перед пешеходами. На какой сигнал выехал автобус на перекресток, она не видела. После того как данный автобус перед ней заехал на пешеходный переход, по которому она шла, она услышала удар, после чего автобус стал резко тормозить до полной остановки. После того как автобус остановился, она обошла его и увидела, что на асфальте под ограждением, справа от автобуса, лицом вниз лежал ребенок, которого до этого она видела на противоположной стороне дороги. Данного мальчика, пострадавшего в ДТП на попутном автомобиле отправили в ЦГБ. Утверждает, что пешеходы стали переходить на зеленый сигнал светофора.
Свидетель М. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Я., добавив, что перед ними с Я. дорогу переходил мужчина, который уже дошел до автобуса, когда тот пересекал пешеходный переход.
Свидетель Р. показал, что работает в УВД по г. Ноябрьск, в отделе вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене и около 18 часов на перекрестке улиц Мира и Республики на пешеходном переходе через <адрес>, расположенном ближе к <адрес>, увидел, что стоит автобус <данные изъяты>, около которого были люди. Он остановился возле автобуса и узнал, что произошел наезд автобуса на малолетнего мальчика. Сам мальчик на тот момент находился уже в автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, который остановил кто-то из людей, находившихся на месте ДТП. Он сопроводил данный автомобиль в ЦГБ города Ноябрьск, после чего сообщил родителям мальчика о произошедшем ДТП, в котором пострадал их сын.
Свидетель В. показал, находился у себя на работе по адресу <адрес> 2-й этаж. Находясь в холле, он услышал на улице неподалеку визг тормозов и крик ребенка. Обернувшись, увидел, что на проезжей части <адрес>, на пешеходном переходе стоит автобус. Он понял, что там что-то произошло, и поэтому сразу же пошел к данному автобусу. Около автобуса у одного из мужчин на руках был ребенок лет 8-10, на голове у ребенка была кровь. Он (В.) понял, что данный ребенок пострадал при ДТП, взял его на руки и пошел к автомобилю, который стоял перед автобусом. Водитель отвез его вместе с ребенком в ЦГБ г.Ноябрьска.
Свидетель Я., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в ООО «N» она работает инженером по технике безопасности и безопасности дорожного движения. Проверка знаний работниками техники безопасности и ПДД осуществляется один раз в год, также регулярно проводятся инструктажи работников по данным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, ей позвонил начальник эксплуатации А. и сообщил, что произошло ДТП на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> с участием автобуса <данные изъяты> под управлением Курбанова Г.З. Она с А. приехала на место ДТП и увидела, что автобус был расположен передней частью в сторону <адрес>. При разговоре с Курбанова Г.З., он пояснил что, около 17-45 часов он подъехал к остановке <данные изъяты> по <адрес>, где высадил пассажиров и поехал дальше в направлении <адрес> он подъехал к светофору, который расположен по <адрес> на пересечении с <адрес>, то с его слов в его направлении горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение прямо, при этом он заметил, что на дальнем пешеходном переходе у правого края проезжей части стоит мальчик, на вид лет 8-ми. Как показалось Курбанова Г.З. мальчик переходить дорогу по пешеходному переходу еще не начал, и Курбанова Г.З. продолжил движение. Через несколько секунд он услышал удар в передней части автобуса и сразу принял меры к остановке автобуса. Остановив автобус, Курбанова Г.З. вышел из него и увидел, что на краю проезжей части <адрес> лежит мальчик у которого из носа шла кровь. Он поднял мальчика на руки, которого на попутном автомобиле марки <данные изъяты>, отправил в ЦГБ г. Ноябрьск, а сам стал дожидаться на месте ДТП приезда сотрудников милиции <данные изъяты>
Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы <данные изъяты>. Около 17-50 часов автобус остановился на автобусной остановке <данные изъяты> и он вышел из автобуса. Выйдя из автобуса, У. сразу же пошел в торговый киоск, расположенный на остановке, затем в сторону светофора на перекрестке улиц <данные изъяты>. На тот момент на светофоре горел красный сигнал светофора в направлении <адрес>. Он увидел, что на дальнем пешеходном переходе стоит автобус, на котором он ехал с месторождения. Подойдя к автобусу, от людей узнал, что произошел наезд на ребенка.
Свидетель П. показал, что в ООО «N» имеется автобус <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым управляет Курбанова Г.З.. По данному ДТП проводила служебное расследование Я.. На вопрос адвоката свидетель пояснил, что колесная база у <данные изъяты> около 9 метров.
Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на которых зафиксирован тормозной путь автобуса, месторасположение его после остановки, место наезда на потерпевшего И., которое согласно схемы расположено непосредственно на пешеходном переходе.
- протоколом выемки автобуса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на передней части автобуса, справа, на расстоянии 130 см от поверхности на котором стоит автобус, обнаружена небольшая вмятина размером 18х10 см, иных повреждений на автобусе не обнаружено <данные изъяты>
- автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М. подтвердила ранее ей данные показания в качестве свидетеля и указала на месте, на каком расстоянии от края проезжей части <адрес> она стояла до того, как начать движение по пешеходному переходу ДД.ММ.ГГГГ, около 17-50 часов. Данное расстояние составило 1,5 м. Кроме того М. также указала, какое именно расстояние она прошла по пешеходному переходу через <адрес> после того, как для нее загорелся зеленый сигнал светофора, до того как произошел наезд на пешехода. Данное расстояние составило 7 м. <данные изъяты>
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М. подтвердила ранее ей данные показания в качестве свидетеля и указала каким именно темпом она двигалась по пешеходному переходу через <адрес>, а именно прошла 8,5 м. за 8,69 с. <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого свидетель Я. подтвердила ранее ей данные показания в качестве свидетеля и указала на месте, на каком расстоянии от края проезжей части <адрес> она стояла до того как начать движение по пешеходному переходу ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов. Данное расстояние составило 1,2 м. Кроме того, Я. также указала, какое именно расстояние она прошла по пешеходному переходу через <адрес> после того как для нее загорелся зеленый сигнал светофора, до того как произошел наезд на пешехода. Данное расстояние составило – 6,7 м. <данные изъяты>
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Я. подтвердила ранее ей данные показания в качестве свидетеля и указала каким именно темпом она двигалась по пешеходному переходу через <адрес>, а именно прошла 7,9 м за 7,54 с. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксирован режим работы светофора на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>. Установлено, что если для пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> горит зеленый сигнал светофора, то для водителей в направлении <адрес> горит красный сигнал светофора <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:
1. в данной дорожно-транспортной ситуации величина скорости автобуса <данные изъяты> перед началом торможения определяется равной около 37,3 км/ч.
2. в данной дорожно-транспортной ситуации величина расстояния автобуса <данные изъяты> от места наезда на пешехода в момент, когда пешеходы Я. и М. начали движение на зеленый сигнал светофора, определяется равной соответственно около 78,2 м; 89,7 м.
3. в данной дорожно-транспортной ситуации автобус <данные изъяты> выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора.
4. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, водителю автобуса <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п.п. 1.3., 1.5 (часть 1), 6.2., 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
«1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
«1.5. (часть 1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
«6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».
- «6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
5. Водитель автобуса <данные изъяты> имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, при заданных скоростях, путем выполнения пунктов п.п. 1.3., 1.5. (часть 1), 6.2., 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и путем применения экстренного торможения <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1-2 ст., перелома скуловой и височной костей слева, малого крыла клиновидной кости, латеральной стенки левой гайморовой пазухи, ушибов лица, ушиба века и окологлазничной области обоих глаз, субконъюнктивального кровоизлияния OS, ангиопатии сетчатки глаз. Выше перечисленные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами по механизму тупой травмы, в срок и возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, одновременно, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности, суд считает, что виновность Курбанова Г.З. в предъявленном обвинении полностью доказана.
Из показаний потерпевшего И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он начал движение по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Свидетели Я. и М. подтвердили показания потерпевшего, что ожидали разрешающего сигнала светофора, чтобы пересечь <адрес>. На противоположной стороне, перед пешеходным переходом, видели потерпевшего И. Дождавшись зеленого сигнала, они начали пересекать проезжую часть. Пройдя почти до середины дороги, справа увидели автобус, который, не сбавляя скорость, продолжил движение по пешеходному переходу, после чего они услышали удар и резкое торможение автобуса вплоть до остановки. Показания указанных лиц свидетельствуют о том, что пешеход И. двигался по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора,
По Правилам дорожного движения опасность для движения- это ситуация, в которой продолжение движения водителем создает угрозу и может привести к ДТП, и которую водитель в состоянии обнаружить. Не подлежит сомнению тот факт, что движение пешеходов по пешеходному переходу было обнаружено Курбанова Г.З. и для себя он определил эту ситуацию, как опасную, о чем свидетельствует набор скорости автобусом с целью «проскочить» перед пешеходами пешеходный переход, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, при этом Курбанова Г.З. самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде ДТП, продолжил движение, в результате чего произошел наезд на пешехода.
Доводы подсудимого Курбанова Г.З. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей – очевидцев произошедшего, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №.
Согласно п. 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты> выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора. Согласно п. 5 указанного заключения эксперта у водителя автобуса <данные изъяты> имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, при заданных скоростях, путем выполнения пунктов 1.3., 1.5. (ч. 1), 6.2., 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и путем применения экстренного торможения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если для пешеходов, переходящих проезжую часть проспекта Мира горит зеленый сигнал светофора, то для водителей в направлении проспекта Мира горит красный сигнал светофора.
Доводы защиты, что эксперт в своем заключении № пришел к неправильным выводам, так как в установочных данных экспертизы указаны неверные параметры колесной базы автобуса, суд считает возможным не принимать во внимание, так как согласно технического описания автобуса база автобуса «Волжанин» составляет 5840мм, что совпадает с данными, указанными в заключении эксперта.
Причинение вреда потерпевшему в виде тяжких телесных повреждений свидетельствует о нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, нарушение Курбанова Г.З. указанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Пункт 10.1 ПДД, предусматривающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подлежит исключению из обвинению Курбанова Г.З., так как нарушение указанного пункта правил не вменяется в обвинение Курбанова Г.З., не указано в частности в чем конкретно выразилось нарушение п.10.1 Правил.
Показания подсудимого о том, что он оказывал помощь потерпевшему непосредственно после случившегося опровергаются показаниями Н., Ч., М., Д., В., которые подняли мальчика с земли, остановили попутную машину и доставили его в больницу, при этом подсудимый никакого участия в их действиях не принимал.
Действия Курбанова Г.З. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого.
Курбанова Г.З. ранее не судим, по месту работы характеризуется посредственно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения <данные изъяты> два последних раза после совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам).
Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанова Г.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом личности Курбанова Г.З., совершения им преступления небольшой тяжести, мнения потерпевшего, совершения после преступления, административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначить дополнительное наказание.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которым учитывается судом при разрешении иска характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, малолетним возрастом потерпевшего, испытавшего нравственные страдания от случившегося в виде испуга, исходя из требований соразмерности и справедливости. При этом также суд учитывает, что преступление совершено Курбанова Г.З. по неосторожности, иждивенцев у него не имеется, поэтому считает возможным исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда удовлетворить частично в сумме 150 тысяч рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 44 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Курбанова Г.З. по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Курбанова Г.З. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Курбанова Г.З. периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Курбанова Г.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника.
Взыскать Курбанова Г.З. в пользу П. в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья Видельская Е.М.