Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Ноябрьск | 08 ноября 2011 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,
подсудимого Петухова С.В.,
защитника – адвоката адвокатской палаты ЯНАО Стяжина А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петухова С.В.,
/.../ судимого:
1) 29.01.2003 года Вятско-Полянским районным судом Кировской области с учетом изменений внесенных Постановлением президиума Кировского областного суда по ч. 1 ст. 161, пп. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 26.05.2011 года по отбытии срока наказания,
2) 18.08.2011 года мировым судьёй судебного участка № 5 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащегосяпод стражей с 18.08.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2011 года около 16 часов 35 минут Петухов С.В., находясь на лестничной площадке в подъезде дома № дома № по ул. /.../ в г. Ноябрьске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в ней детским одеялом и подушкой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Г.
С похищенным имуществом Петухов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиям Г. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Значительность материального ущерба для Г. обусловлена тем, что она нигде не работает, доход её семьи составляет /.../.
ОрганАМИ предварительного расследования действия Петухова С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В предъявленном обвинении Петухов С.В. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Чистосердечное признание суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что Петухов С.В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая чистосердечное признание признанное судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшую стоимость похищенного, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ.
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск на сумму /.../ рублей подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петухова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ноябрьска от 18.08.2011 года, более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить Петухову С.В. один год лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Петухова С.В. в пользу Г. /.../ рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Меру пресечения Петухову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 08 ноября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Петухова С.В. под стражей с 18.08.2011 года по 08.11.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: В.Д. Эмих