нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека



уголовное дело

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Ноябрьск ЯНАО                            16 ноября 2011 года

     Судья Ноябрьского городского суда Хафизов Р.М.

     с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска

     Столбовских Д.И.

     подсудимого Ананьина С.Н.

     защитника Самигуллина Р.Ф., представившего ордер и удостоверение

     адвокатской палаты ЯНАО,

     при секретаре Солдатенковой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

     Ананьина С.Н. /.../, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     7 августа 2011 года около 16:30 подсудимый Ананьин, управляя по доверенности автомобилем «/.../», государственный регистрационный знак /.../, принадлежащим В. и, двигаясь по проезжей части ул. Магистральная г. Ноябрьска в направлении от 216 км железнодорожного переезда в сторону ул. Высоцкого г. Ноябрьска, в нарушение требований: п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, мокрый асфальт, не избрал безопасную скорость движения для автомобиля, и, пренебрегая этими обстоятельствами, не предпринял мер к безопасному движению и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым лишив себя технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением указанного автомобиля, в результате чего в 203,35 м в направлении от 216 км от железнодорожного переезда в сторону ул. Высоцкого г. Ноябрьска выехал на встречную для него полосу движения, где совершил столкновение в переднюю левую часть движущегося во встречном направлении автомобиля /.../, государственный регистрационный знак /.../, под управлением водителя Ч., и в переднюю левую боковую часть автомобиля «/.../», государственный регистрационный знак /.../ под управлением водителя Ч..

     В результате столкновения потерпевшему Ч., /.../ года рождения, пассажиру автомобиля /.../, были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов нижней трети правого бедра (1) и верхней трети правой большеберцовой кости без смещения (1), которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

     Нарушения подсудимым Ананьиным требований п. п. 1.4, 9.1., 10.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч.

     Подсудимый Ананьин при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей Ч. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

     Действия подсудимого Ананьина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Из обвинения подсудимого следует исключить необоснованно вмененное предварительным следствием ему в вину обвинение в нарушении п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку его требования носят общий характер и оно не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, для решения этого вопроса не требуется исследование доказательств.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

     Суд учитывает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

         Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания для подсудимого, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами.

         Суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы положительно.

         С учётом всех указанных обстоятельств суд считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества и к нему возможно применить условное осуждение.

     Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и того, что подсудимый имеет работу и профессию тракториста, являющуюся для него единственным источником дохода и предполагающую управление транспортными средствами, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

     признать Ананьина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

     Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, обязать осуждённого являться для регистрации в этот орган периодически один раз в месяц во время испытательного срока.

     Меру пресечения осуждённому оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий. /.../ Хафизов

    /.../

/.../