ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 15 ноября 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащина Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Литвинова Ф. В.,
подсудимого Павзун А.А.,
защитника Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение адвоката № 139, ордер № 780,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н.А.,
а также потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павзун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павзун А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 час., находясь около <адрес> неправомерно завладел принадлежащим М автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Павзун А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что М, пришедший к нему в гости, спит и не может видеть его преступных намерений, он, Павзун А.А., с целью неправомерного завладения автомобилем №, припаркованным у <адрес>, со столика в комнате квартиры взял ключ зажигания.
После чего, Павзун А.А. около 04:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на управление и владение транспортным средством, реализуя преступный умысел, сел в салон указанного автомобиля, с помощью имеющегося при себе ключа зажигания запустил двигатель и, управляя автомобилем, осуществил его перемещение по улицам города Ноябрьска: от дома № 20, по ул. Рабочая до остановочного комплекса «Оболонь», расположенного возле дома № 202, пос. УТДС г. Ноябрьск.
В судебном заседании подсудимый Павзун А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Павзун А.А. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший М заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия решения по делу и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, действия Павзун А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - Павзун А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает «Органическое непсихотическое расстройство», состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга с эмоционально-волевыми нарушениями».
Однако глубина выявленного психического расстройства не столь значительна и не лишает Павзун А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период правонарушения, так и в настоящее время.
В период времени, относящегося к эпизоду правонарушения испытуемый признаков какого - либо временного психического расстройства также не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, находился в сознании, не испытывал бредовых идей и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранял воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Павзун А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного им, удовлетворительно характеризующие его данные, наличие заболевания, явку с повинной признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает: его явку с повинной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит возможным исправление подсудимого Павзун А. А. без изоляции от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павзун А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Павзун А.А. периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Павзун А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ от имени М, оставить в распоряжении собственника М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий: Чащина Л. Г.