кража с незаконным проникновением в иное хранилище



уголовное дело

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерацииг. Ноябрьск ЯНАО    28 декабря 2011 года

Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска

Столбовских Д.И.

подсудимого Вострикова Ю.А.

защитника Демченко Ж.А., представившей ордер и удостоверение

адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре Солдатенковой О.П.,

а также потерпевших Р. и Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вострикова Ю.А. ..., судимого 12.01.2011. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 14.01.2011.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 сентября 2011 года около 17:10 подсудимый Востриков, находясь на территории гаражно-строительного потребительского кооператива «Ханто-1» по просп. Мира в г. Ноябрьске, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, трубой сбил навесной замок с петли двери гаража без номерных обозначений потерпевшего Р..

В тот же день, 10 сентября 2011 года, около 18:10 подсудимый Востриков с целью кражи незаконно проник в этот гараж и тайно похитил там имущество потерпевшего Р. - лодочный мотор «Вихрь» за 5 000 руб., 2 ледоруба и совковую лопату, не представляющие ценности; имущество потерпевшего Д. - редуктор от автомобиля «Урал-4320» за 10 000 руб. и раздаточную коробку от автомобиля «Урал-4320» за 20 000 руб., а всего имущества потерпевшего Д. на 30 000 руб.; имущество потерпевшего Ф. - 4 автомобильных колеса, в комплекте шинами «Нокиа НР-4 R16» по 6 000 руб. за шину и с дисками по 2 000 руб. за диск, всего имущество потерпевшего Ф. на 32 000 руб.

Всего подсудимый Востриков похитил чужое имущество на общую сумму 67 000 руб., которое он при помощи другого лица, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, погрузил в багажник автомобиля «...», и с места преступления скрылся, затем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Востриков при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ... явился с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что на основании п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, указанное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает то, что по месту жительства подсудимый характеризовался удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно.

С учётом всех указанных обстоятельств суд считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишение свободы, его исправление без изоляции от общества и к нему возможно применить условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому применять не следует с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Заявленные потерпевшими гражданские иски - Д. на сумму ... рублей, Ф. на сумму ... рублей, это суммы причинённого и не возмещённого ущерба, подлежат удовлетворению, подсудимый иски признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вострикова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обязать осуждённого являться для регистрации в этот орган периодически два раза в месяц во время испытательного срока.

Взыскать с осуждённого Вострикова в пользу потерпевшего Д. в возмещение материального ущерба ... руб., в пользу потерпевшего Ф. в возмещение материального ущерба ... руб.

Меру пресечения осуждённому оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий. ... Хафизов

...

...